Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 октября 2021 г. по делу N 10-21235/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ..., при помощнике судьи ...

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитников - адвокатов.., фио, обвиняемой.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемой... и защитника адвоката... на постановление Тверского районного суда адрес от 9 сентября 2021 года, которым в отношении:

...

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 7 месяцев 29 суток, то есть до 12 декабря 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемой... и защитников - адвокатов.., фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело, возбужденное 12 июля 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 12 декабря 2021 года.

14 апреля 2021 года по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана.., которой в этот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

15 апреля 2021 года постановлением Тверского районного суда адрес в отношении... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 09 сентября 2021 года срок содержания под стражей... продлен на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 29 суток, то есть до 12 декабря 2021 года.

В апелляционных жалобах обвиняемая... и защитник фио... выражают несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагают необоснованным выводы суда о том, инкриминируемые обвиняемой деяния не относятся к совершенным в сфере предпринимательской деятельности, исходя из обстоятельств, изложенных в постановлении о привлечении... в качестве обвиняемой, указывая, что данные деяния охватываются диспозицией ст. 159.1 УК РФ, в связи с чем в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ срок содержания под стражей... не подлежал продлению. Также на данной стадии предварительного расследования ссылка суда на тяжесть предъявленного... обвинения является недостаточной для вынесения обжалуемого постановления, как и доводы следствия и суда о том, что по делу не установлены все участники расследуемых событий, а трое из соучастников находятся в международном розыске. Отмечают, что отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие, что обвиняемая каким-либо образом может воспрепятствовать производству по уголовному делу, с учетом того, что она не может препятствовать правоохранительным органам в сборе доказательств, исходя из срока расследования по делу. При этом судом не проверены факты волокиты по делу, неэффективной организации предварительного расследования, причины не проведения ранее запланированных следственных действий, в том числе следственных действий по ходатайству обвиняемой и защиты. Указывают, что... не имеет имущества или иного жилища за границей РФ, а также источников доходов за рубежом, готова сдать заграничные паспорта правоохранительным органам. Считают, что с момента избрания меры пресечения изменились основания, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, связанные с семейным положением обвиняемой, состоянием здоровья и составе семьи... Также судом не рассмотрено ходатайство о личном поручительство в отношении обвиняемой.

Ссылаются на данные о личности обвиняемой, которая является гражданкой РФ, не судима, к уголовной ответственности ранее не привлекалась, замужем, имеел два высших образования, до задержания была трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства в адрес, обращают внимание на ее состояние здоровья. Отмечают, что судом не приняты во внимание доводы обвиняемой и защиты в опровержение доводов следствия об обоснованности выдвинутых против обвиняемой подозрений в совершении расследуемого преступления. Просят постановление суда отменить, избрать в отношении... меру пресечения в виде домашнего ареста либо залога.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав дополнительно представленные документы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой... внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой... судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой... судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного... обвинения, данные о её личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против... подозрения в причастности к совершению преступления, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины...

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания... под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в представленных суду апелляционной инстанции материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Также, на данной стадии предварительного расследования суд апелляционной инстанции не находит оснований согласится с доводами защиты о том, что инкриминируемые... деяния совершены в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обстоятельств, указанных в ч. 1. 1 ст. 108 УПК РФ, препятствующих содержанию... под стражей, не усматривается.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения и конкретных обстоятельств настоящего дела, а также данных о личности.., суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей... является обоснованным, подлежит удовлетворению, и, соответственно, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь на свободе,... может скрыться, иным образом

воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам и особой сложности уголовного дела, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Исходя из представленных материалов, оснований прийти к выводу о том, что при расследовании дела допускается волокита, не имеется.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного также не усматривает оснований для изменения... меры пресечения на иную более мягкую, в том числе в виде домашнего ареста, залога либо запрета определенных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, в том числе связанных с нарушением права на защиту, на которые ссылается обвиняемый, не допущено. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 09 сентября 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев 29 суток, то есть до 12 декабря 2021 года в отношении обвиняемой... - оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемой и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: