Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 февраля 2022 г. по делу N 10-2139/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л.

при секретаре Незнаеве К.И, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника-адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката фио на постановление Солнцевского районного суда адрес от 24 декабря 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 23 февраля 2022 года, в отношении:

Стёпина.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, с неполным средним образованием (9 классов СОШ), холостого, несовершеннолетних и малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, учащегося 3 курса Академии Труда и Социальных Отношений (АТиСО), ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения обвиняемого фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

23 декабря 2021 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело N12101450102000811 в отношении Стёпина И.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

23 декабря 2021 года в 16 часов 45 минут фио задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого.

23 декабря 2021 года Стёпину И.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ УК РФ, - в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере. Обстоятельства инкриминируемого преступления подробно изложены в постановлении о привлечении Стёпина И.В. в качестве обвиняемого.

Постановлением Солнцевского районного суда адрес от 24 декабря 2021 года в отношении Стёпина И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 23 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, мотивируя это тем, что следователем не было представлено в суд никаких фактических данных, обосновывающих ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и подтверждающих доводы о необходимости избрать Степину И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, одна лишь тяжесть предъявленных обвинений не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указывает, что Степин И.В. зарегистрирован и длительное время проживает по адресу: адрес, совместно с матерью, учится на 3-м курсе Академии труда и социальных отношений, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в ходе производства следственных действий давал последовательные показания, намерений скрываться от органов следствия и суда не имеет, желает сотрудничать с органами следствия.

По изложенным основаниям защитник просит отменить постановление Солнцевского районного суда адрес от 24 декабря 2021г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, избрать Степину И.В. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст.97 УПК РФ, мера пресечения избирается в отношении подозреваемого, обвиняемого при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Из материалов дела следует, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио внесено уполномоченным должностным лицом в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ. Задержан Степин И.В. также уполномоченным должностным лицом при наличии достаточных оснований, предусмотренных ст.91 УПК РФ, с соблюдением требований ст.92 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства. Порядок привлечения фио в качестве обвиняемого и предъявление ему обвинения соблюден.

Как следует из обжалуемого постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как верно указал суд первой инстанции, представленные суду копии материалов уголовного дела свидетельствуют об обоснованности подозрений органов предварительного расследования в причастности фио к инкриминируемому преступлению.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио судом 1-й инстанции в полном объеме приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Степин И.В, а также иные обстоятельства, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства, возражения подозреваемого и его защитника, сведения о личности обвиняемого, в т.ч. те, на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник.

Так, как следует из обжалуемого постановления, при принятии решения судом приняты во внимание сведения о личности обвиняемого Стёпина И.В, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, иные обстоятельства.

Кроме того, судом правомерно учтено то, что Степин И.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет, является лицом употребляющим наркотические средства, что не отрицалось самим Степиным И.В. в судебном заседании, не трудоустроен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что фио, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования, суда, воспрепятствовав своевременному и объективному производству по уголовному делу, в том числе выполнению процессуальных действий с его непосредственным участием.

Вывод суда об отсутствии оснований для избрания в отношении Стёпина И.В. иной, более мягкой меры пресечения также является правильным.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для избрания в отношении Стёпина И.В. иной, не связанной с лишением свободы, меры пресечения, как об этом просит адвокат в апелляционной жалобе, поскольку любая иная, не связанная с лишением свободы, мера пресечения не может служить достаточной гарантией того, что обвиняемый не скроется от органов следствия и суда либо иным способом не воспрепятствует производству по уголовному делу.

Каких-либо объективных данных о наличии обстоятельств, препятствующих содержанию Стёпина И.В. в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в судебное заседание не представлено.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и не противоречит положениям ст.ст.97, 99 УПК РФ и Постановления Верховного Суда РФ N41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", Конституции РФ, нормам международного права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда адрес от 24 декабря 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 23 февраля 2022 года, в отношении Стёпина... - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья