Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 октября 2021 г. по делу N 10-21629/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Шараповой Н.В.

при помощнике секретаре Рассказовой А.Л, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Пресненского районного суда адрес от 24 июля 2021 года, которым удовлетворено заявление адвоката фио о выплате вознаграждения по уголовному делу в отношении фио в размере сумма.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, мнения адвоката фио и прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Пресненского районного суда адрес от 9 июня 2021 года, в порядке ст. 109 УПК РФ, были продлены сроки содержания под стражей обвиняемым Сабитову, Гарееву и Искужину, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 12 июля 2021 года постановление Пресненского районного суда адрес о продлении обвиняемым Сабитову и Искужину меры пресечения в виде заключения под стражу оставлено без изменения, постановление в отношении Гареева в апелляционном порядке не обжаловалось.

Защиту обвиняемого Искужина в суде апелляционной инстанции осуществлял адвокат фио, назначенный в порядке ст. 51 УПК РФ, который впоследствии подал заявление о выплате ему вознаграждения за участие в качестве защитника в суде апелляционной инстанции по уголовному делу в размере сумма из расчета сумма - один день участия в процессе и сумма за один день - ознакомление с материалами дела в суде апелляционной инстанции.

Постановлением судьи Пресненского районного суда адрес от 24 июля 2021 года по результатам рассмотрения заявления адвоката фио принято решение о выплате адвокату вознаграждения в размере сумма из расчета сумма за один день ознакомления с материалами дела и сумма - за один день осуществления адвокатом защиты обвиняемого на судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит постановление суда изменить и выплатить ему, за участие в качестве защитника по уголовному делу, сумма, поскольку материалы о продлении меры пресечения обвиняемым состоят из трех томов и рассматривались жалобы в отношении троих обвиняемых, в связи с чем, согласно положений п. б ст. 22 Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N1240 один день участия защитника оплачивается в размере сумма. Просит постановление суда отменить и материала направить в суд на новое судебное разбирательство.

Проверив все письменные документы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно нормативным положениям Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров адрес и Правительства Российской Федерации", Приказом Минюста России N 174 и Минфина России N 122н от 5 сентября 2012 года "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела", в том числе и объема материалов уголовного дела, оплата труда адвоката предполагает оплату фактической занятости адвоката по выполнению действий по защите прав, свобод и интересов его подзащитного.

Как следует из материалов уголовного дела, адвокат фио осуществлял защиту обвиняемого Искужина в апелляционной инстанции в рамках уголовного дела, находящегося в производстве СО ОМВД России по адрес.

При этом, необходимо отметить, что рассматривалось в апелляционном порядке постановление суда о продлении меры пресечения в отношении обвиняемых Искужина и Сабитова, постановление суда о продлении обвиняемому Гарееву меры пресечения в виде заключения под стражу в апелляционном порядке не рассматривалось.

Кроме того, в апелляционном производстве находился материал, состоящий из трех томов.

Таким образом, ссылка адвоката о нарушении судом п. б ст. 22 Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N1240 является необоснованной и не соответствует требованиям указанного нормативного акта, поскольку п. б ст. 22 (1), указанного нормативного акта, предусматривает размер вознаграждения адвоката сумма, в случае осуществления им защиты по делам, в отношении 3 или более обвиняемых, объем материалов по которым составляет более 3 томов.

Нарушений положений действующего законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 24 июля 2021 года о выплате вознаграждения адвокату фио по уголовному делу в отношении Искужина М.Р, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения.

Председательствующий: