Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 февраля 2022 г. по делу N 10-2162/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи ГОЛУШКО Н.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес ЯКУБОВСКОЙ Т.Ю. и защитника обвиняемого Майорова Ю.А. - адвоката КОРНЕЕВОЙ О.А., представившей удостоверение N7629 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 03 февраля 2005 года, и ордер АК "Корнеева О.А." N14 от 02 февраля 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Майорова Ю.А. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 27 декабря 2021 года, которым МАЙОРОВУ Юрию Алексеевичу, паспортные данные, гражданину РФ, с высшим образованием, постоянно зарегистрированному по адресу: адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, был продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего - до 4 месяцев 28 суток, то есть до 06 марта 2022 года, а в удовлетворении ходатайств обвиняемого и его защитника об изменении Майорову Ю.А. меры пресечения на домашний арест было отказано.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника обвиняемого Майорова Ю.А. - адвоката Корнееву О.А, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Якубовской Т.Ю, просившей суд оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление - оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Майоров Ю.А. обвиняется органом предварительного расследования в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, вынесенного в рамках предварительного расследования уголовного дела N12101009605000147, возбужденного 06 сентября 2021 года следователем СО ЛО МВД России на адрес в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ. 09 сентября 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ был задержан Майоров Юрий Алексеевич, которому 10 сентября 2021 года было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, и в тот же день постановлением Дорогомиловского районного суда адрес в отношении Майорова Ю.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - до 06 ноября 2021 года. Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 03 ноября 2021 года срок содержания Майорова Ю.А. под стражей был продлен до 06 января 2022 года. Срок предварительного расследования по уголовному делу, в рамках которого обвиняется Майоров Ю.А, неоднократно продлевался, последний раз - 22 декабря 2021 года заместителем начальника СУ УТ МВД России по ЦФО Сергеевой С.В. до 6 месяцев, то есть до 06 марта 2022 года.

Следователь СО ЛО МВД России на адрес с согласия врио начальника СО ЛО МВД России на адрес обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с ходатайством о продлении Майорову Ю.А. срока содержания под стражей на 2 месяца, всего - до 4 месяцев 28 суток, то есть до 06 марта 2022 года.

Указанное ходатайство было рассмотрено Дорогомиловским районным судом адрес, и по результатам его рассмотрения 27 декабря 2021 года было вынесено постановление, которым срок содержания Майорова Ю.А. под стражей был продлен на 2 месяца, всего - до 4 месяцев 28 суток, то есть до 06 марта 2022 года, а в удовлетворении ходатайств обвиняемого и его защитника об изменении Майорову Ю.А. меры пресечения на домашний арест было отказано.

Обвиняемым Майоровым Ю.А. подана апелляционная жалоба на указанное выше постановление суда об отмене указанного постановления, в которой Майоров Ю.А. ссылается на то, что он не совершал преступления и действовал в условиях необходимой обороны, на то, что у него сломана нога и имеется ряд хронических заболеваний, а в следственном изоляторе - антисанитарные условия содержания, и на то, что следователь фальсифицирует данные уголовного дела, не предоставляет суду медицинские документы в отношении него (Майорова) и вводит суд в заблуждение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник обвиняемого Майорова Ю.А. - адвокат Корнеева О.А. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила отменить постановление суда 1й инстанции и изменить Майорову Ю.А. меру пресечения на домашний арест, ссылаясь на невыносимые условия содержания Майорова Ю.А. в следственном изоляторе, на наличие у него хронических заболеваний, на то, что в следственном изоляторе Майорову Ю.А. не оказывается медицинская помощь, и на то, что следователь скрывает от суда медицинские документы в отношении Майорова Ю.А.

Изучив представленные суду письменные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса относительно доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не видит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ - дознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (в том числе - заключение под стражу), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ - при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно положениям ст.109 УПК РФ - содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца (часть 1), но в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев (часть 2).

Согласно положениям ст.110 УПК РФ - мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок рассмотрения ходатайства органа предварительного расследования о продлении лицу, обвиняемому в совершении преступления, срока содержания под стражей, судом 1й инстанции соблюдены.

Нарушения требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования о продлении Майорову Ю.А. срока содержания под стражей судом 1й инстанции не допущено.

Ходатайство органа предварительного расследования о продлении Майорову Ю.А. срока содержания под стражей составлено надлежащим должностным лицом, согласованно с надлежащим должностным лицом и составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и продлении срока содержания Майорова Ю.А. под стражей, суд 1й инстанции учел то, что Майоров Ю.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, в связи с чем имеются основания считать, что оказавшись на свободе Майоров Ю.А, опасаясь наказания за совершение инкриминируемого ему преступления, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Так же суд учел конкретные фактические обстоятельства вмененного в вину Майорову Ю.А. преступления и аргументированные доводы органа следствия о необходимости производства следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу, в том числе - с участием Майорова Ю.А. Одновременно судом 1й инстанции учтены данные о личности Майорова Ю.А. - его возраст, семейное положение, род занятий и состояние его здоровья, что суд 1й инстанции не счел основанием для изменения ранее избранной в отношении Майорова Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую.

Кроме того, суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения Майорова Ю.А. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, не оценивая представленные органом предварительного расследования доказательства, и не обсуждая вопросы о доказанности или недоказанности его вины в совершении преступления, поскольку это не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопрос относительно меры пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, в досудебной стадии уголовного производства.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Майорова Ю.А. меры пресечения на более мягкую и не связанную с заключением под стражу, в том числе - на домашний арест, суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом наличие веских оснований для продления Майорову Ю.А. срока содержания под стражей, поскольку в отношении него имеются основания считать, что, оказавшись на свободе, он может скрыться от органа следствия, а впоследствии - от суда, о чем свидетельствуют осознание им степени тяжести предъявленного ему обвинения в совершении преступления, а так же наличие оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем в отношении него рекомендовано проведение стационарной судебно-психолого-психиатрической экспертизы. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Майорова Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на настоящее время существенно не изменились и не отпали.

С учетом объема процессуальных действий, которые необходимо было выполнить органу предварительного расследования (провести в отношении Майорова Ю.А. стационарную судебно-психолого-психиатрическую экспертизу, предъявить ему новое обвинение и допросить его в качестве обвиняемого), суд апелляционной инстанции считает, что срок, на который суд 1й инстанции продлил содержание Майорова Ю.А. под стражей, является разумным, обоснованным, согласуется с установленным по уголовному делу сроком предварительного расследования, и обусловлен сложностью производства предварительного расследования по уголовному делу, которое было направлено на правильное определение всех обстоятельств уголовного дела, выполнение большого объема следственных действий, в том числе - проведение экспертиз, и сбор необходимых доказательств в целях принятия правильного окончательного решения по уголовному делу.

Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что Майоров Ю.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ N3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Так же суд не видит оснований для того, чтобы считать, что по уголовному делу, в рамках которого обвиняется Майоров Б.А, допущена волокита, которая может повлечь за собой принятие решения об отказе в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и об изменении Майорову Ю.А. меры пресечения на более мягкую.

Тот факт, что Майоров Ю.А. является гражданином РФ и имеет постоянное место жительства на территории адрес, не может расцениваться судом как основание для изменения ему меры пресечения на более мягкую, в том числе - на домашний арест, учитывая наличие веских оснований для продления ему срока содержания под стражей, о которых сказано в постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Что касается доводов апелляционной жалобы Майорова Ю.А. о том, что он не совершал преступления и действовал в условиях необходимой обороны, то суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что уголовное дело, в рамках которого обвиняется Майоров Ю.А, возбуждено с соблюдением требований УПК РФ и при наличии достаточных для этого оснований, задержание Майорова Ю.А. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ произведено с соблюдением требований УПК РФ, обвинение Майорову Ю.А. предъявлено с соблюдением требований УПК РФ, а оценку собранным по уголовному делу доказательствам, правильности квалификации действий Майорова Ю.А. и его виновности или невиновности в совершении преступления суд в досудебной стадии производства по уголовному делу давать не вправе, и может сделать это только при рассмотрении уголовного дела по его существу.

Что касается доводов апелляционной жалобы Майорова А.Ю. и доводов адвоката Корнеевой О.А, высказанных ею в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о наличии у Майорова А.Ю. ряда хронических заболеваний, то суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что согласно данным, изложенным в имеющейся в представленных суду письменных материалах копии заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, - 11 ноября 2021 года в ходе медицинского осмотра Майорова Ю.А. ему был поставлен диагноз - соматически здоров, что установлено на основании личного дела Майорова Ю.А. и его медицинской карты из следственного изолятора.

Что касается доводов апелляционной жалобы Майорова А.Ю. о том, что в следственном изоляторе - антисанитарные условия содержания, и что следователь фальсифицирует данные уголовного дела, не предоставляет суду медицинские документы в отношении него (Майорова) и вводит суд в заблуждение, и доводов, высказанных адвокатом Корнеевой О.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о невыносимых условиях содержания Майорова Ю.А. в следственном изоляторе, о том, что в следственном изоляторе Майорову Ю.А. не оказывается медицинская помощь, и о том, что следователь скрывает от суда медицинские документы в отношении Майорова Ю.А, то указанные доводы объективно ничем не подтверждены и расцениваются судом исключительно как субъективное мнение Майорова Ю.А. и адвоката Корнеевой О.А, основанное на избранных ими позициях защиты.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не видит оснований для изменения или отмены постановления суда 1й инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и изложенным адвокатом Корнеевой О.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем оставляет апелляционную жалобу на постановление суда 1й инстанции без удовлетворения.

В то же время суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст.389.19 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме, считает необходимым внести в обжалуемое постановление суда следующие изменения.

Суд 1й инстанции продлил Майорову Ю.А. срок содержания под стражей на 2 месяца, всего - до 4 месяцев 28 суток, то есть до 06 марта 2022 года. Однако с учетом даты задержания Майорова Ю.А. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ - 09 сентября 2021 года - срок его содержания под стражей на дату - до 06 марта 2022 года (по 05 марта 2022 года включительно) - составит не 4 месяца 28 суток, а 5 месяцев 25 суток.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в обжалуемое постановление суда 1й инстанции изменения и установить, что срок содержания Майорова Ю.А. под стражей был продлен до 5 месяцев 25 суток.

Оснований для отмены обжалуемого постановления суда 1й инстанции и для его изменения в остальной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 27 декабря 2021 года, которым МАЙОРОВУ Юрию Алексеевичу, паспортные данные, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, был продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего - до 4 месяцев 28 суток, то есть до 06 марта 2022 года, а в удовлетворении ходатайств обвиняемого и его защитника об изменении Майорову Ю.А. меры пресечения на домашний арест было отказано, -

изменить. Установить, что срок содержания Майорова Ю.А. под стражей, продленный до 06 марта 2022 года, был продлен

до 5 месяцев 25 суток.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы на указанное постановление - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова