Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 февраля 2022 г. по делу N 10-2167/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре Луниной Г.Г, переводчике Нанжаагийн Итгэлмаа, с участием прокурора фио, защитника адвоката фио представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Ариунаа Т, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 4 января 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио Темуужин, паспортные данные и гражданина адрес, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, район Сухбатар, адрес, д. 31, кв. 51, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, выступления защитника адвоката фио, обвиняемого Ариунаа Т, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

в производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбуждённое 2 января 2022 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

2 января 2022 года в 16 часов 50 минут фио Темуужин был задержан по подозрению в совершении преступления, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

4 января 2022 года Тверским районным судом адрес в отношении Ариунаа Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 2 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Дробышев В.Н, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Выводы суда не подтверждены материалами дела, суд не учел обстоятельств, которые могли повлиять на его выводы.

Обращает внимание на то, что обвиняемый совершил преступление средней тяжести, возвратил телефон потерпевшей. Считает, что при его задержании были нарушены нормы международного права.

Указывает, что фактически фио задержан в ночь с 31.12.21 г на 01.01.2022 г.

Просит изменить решение суда и избрать в отношении фио иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

По смыслу ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Принимая решение, суд руководствовался указанными требованиями закона.

Проверив и исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу, что постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения, составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, следователем, в производстве которого находится уголовное дело. Ходатайство следователя представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и в установленные законом сроки.

Кроме того, при принятии решения суд исходил из анализа всего комплекса фактических обстоятельств дела и дал правильную оценку представленным сторонами материалам.

Доводы следователя об обоснованности подозрения, выдвинутого против фио, проверены судом, и материалы, их подтверждающие, правильно признаны достаточными для рассмотрения и удовлетворения его ходатайства.

С выводами суда, что есть необходимость в заключение фио под стражу, оснований не согласиться не имеется. Суд нашел убедительными доводы следователя о том, что обвиняемый, не имея постоянного места жительства на адрес и являясь гражданином иностранного государства, может скрыться от следствия и суда, а, не имея заработка и средств к существованию, может вновь заняться преступной деятельностью.

В целях исключения вмешательства фио в ход расследования и обеспечения беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства в данной стадии судопроизводства по делу, суд избрал меру пресечения в виде заключения под стражу и подробно мотивировал свое решение, которое признается верным.

Также усматривается из материалов дела, что самая строгая мера пресечения к Ариунау применена ввиду того, что следствие находится на первоначальном этапе и идет активный сбор доказательств.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Данных о том, что по состоянию здоровья Ариуна не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда адрес от 4 января 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио Темуужин оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47 1 УПК РФ.

Председательствующий