Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 февраля 2022 г. по делу N 10-2177/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре - помощнике судьи Луниной Г.Г, с участием прокурора фио, защитника адвоката Климовой Е.Н, представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Кулумбегашвили Ю.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Климовой Е.Н. на постановление Тверского районного суда адрес от 29 декабря 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Кулумбегашвили Юрия Давыдовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, неженатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 171 3, п. "б" ч. 6 ст. 327 1, п. "б" ч. 6 ст. 327 1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, выступления защитника адвоката Климовой Е.Н, обвиняемого Кулумбегашвили Ю.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

3 марта 2020 года возбуждено уголовное дело в отношении фио и других неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.327 1 УК РФ.

20 февраля 2021 года в рамках этого дела задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст. ст.91, 92 УПК РФ, Кулумбегашвили Ю.Д.

21 февраля 2021 года он был освобожден из-под стражи.

21 декабря 2021 года фио привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч.2 ст. ст. 171 3 УК РФ, и в тот же день он объявлен в розыск.

28 декабря 2021 года фио задержан в порядке ч.3 ст.210 УПК РФ.

В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 171 3, п. "б" ч. 6 ст. 327 1, п. "б" ч. 6 ст. 327 1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 16 марта 2022 года.

29 декабря 2021 года Тверским районным судом адрес в отношении Кулумбегашвили Ю.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 27 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Климова Е.Н, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что фио гражданин Российской Федерации, имеет родственников, ранее не судим, имеет постоянное место жительства.

По мнению защитника суд не проверил обоснованность выдвинутого против фио подозрения в совершении инкриминируемого ему деяния.

Выводы суда не подтверждены материалами дела, суд не учел обстоятельств, которые могли повлиять на его выводы.

Просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

По смыслу ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Принимая решение, суд руководствовался указанными требованиями закона.

Проверив и исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу, что постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения, составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, следователем, в производстве которого находится уголовное дело. Ходатайство следователя представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и в установленные законом сроки.

При принятии решения суд исходил из анализа всего комплекса фактических обстоятельств дела и дал правильную оценку представленным сторонами материалам. Доводы следователя об обоснованности подозрения, выдвинутого против фио, проверены судом, и материалы, их подтверждающие, правильно признаны достаточными для рассмотрения и удовлетворения ходатайства.

Суд правильно указал в своем решении, что есть необходимость в применении к фио меры пресечения в виде заключения под стражу в целях исключения его вмешательства в ход расследования и обеспечения беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства.

Избирая меру пресечения в виде заключения под стражу суд признал убедительными доводы следователя, что фио может скрыться от следствия и суда, учитывая факт того, что фио разыскивался органами обвинения и был задержан по поручению следователя в порядке ст.210 УПК РФ.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Данных о том, что по состоянию здоровья фио не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда адрес от 29 декабря 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кулумбегашвили Юрия Давидовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47 1 УПК РФ.

Председательствующий