Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 февраля 2022 г. по делу N 10-2188/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при помощнике судьи

Прокопенко А.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Суржанской М.П, обвиняемого

Кутузова Р.М, защитника - адвоката

Шумилина А.В, представившего удостоверение N9194 и ордер N.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шумилина А.В. на постановление Коптевского районного суда города Москвы от 25 декабря 2021 года, которым

Кутузову Рамзану Магомедовичу,.., ранее несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 22 февраля 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Кутузова Р.М, адвоката Шумилина А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

22 декабря 2021 года СО Отдела МВД России по Тимирязевскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

24 декабря 2021 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, задержан Кутузов Р.М, допрошен в качестве подозреваемого, после чего ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь с согласия начальника СО Отдела МВД России по Тимирязевскому району г. Москвы обратился в Коптевский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Кутузова Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть по 22 февраля 2022 года.

Постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2021 года в отношении обвиняемого Кутузова Р.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 22 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шумилин А.В, выражая несогласие с судебным решением, указывает, что по делу отсутствуют предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания в отношении Кутузова Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание, что Кутузов Р.М. ранее не судим, преступной деятельностью не занимался, официально работает, проживает в Московской области. Оснований полагать, что Кутузов Р.М. намерен скрыться, уничтожить доказательства, угрожать свидетелям или иным лицам, не имеется. Отмечает, что Кутузов Р.М. является единственным кормильцем в семье, его гражданская супруга беременна. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N45 от 15 ноября 2007 года "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", автор апелляционной жалобы указывает, что невиновность Кутузова Р.М. подтверждается материалами дела, из которых усматривается, что зачинщиком ссоры явился потерпевший, который нападал на Кутузова Р.М. с ножом. Указывает, что Кутузовым Р.М. также подано заявление в полицию о привлечении к уголовной ответственности потерпевшего. Считает, что при таких обстоятельствах у Кутузова Р.М. нет оснований скрываться. Считает, что никаких объективных данных в обоснование необходимости заключения Кутузова Р.М. под стражу органом следствия не представлено. Полагает, что постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем просит его отменить, избрать в отношении Кутузова Р.М. более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Шумилин А.В. и обвиняемый Кутузов Р.М. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Суржанская М.П. просила судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы полагала необходимым отказать.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый, скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании в отношении Кутузова Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел положения статей 97, 99, 108 УПК РФ и привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Так, судом принято во внимание, что Кутузов Р.М. обвиняется в совершении преступления против общественной безопасности и общественного порядка, относящегося к категории тяжкого, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, конкретные обстоятельства расследуемого дела, сбор доказательств по которому не завершен, данные о личности обвиняемого. Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции счел обоснованными доводы органа предварительного следствия о наличии достаточных оснований полагать, что Кутузов Р.М, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, и о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что избрание в отношении Кутузова Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу произведено незаконно, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Выводы суда в постановлении об избрании в отношении Кутузова Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При разрешении ходатайства следователя судом были учтены данные о личности Кутузова Р.М, в том числе и те, на которые ссылается адвокат, его состоянии здоровья. Доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ, представленный материал не содержит.

Из материалов дела усматривается, что задержание Кутузова Р.М. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст. 91, 92 УПК РФ, обвинение Кутузову Р.М. предъявлено в соответствии с положениями главы 23 УПК РФ. Несогласие адвоката Шумилина А.В. с предъявленным Кутузову Р.М. обвинением, приведенные в обоснование этого доводы, не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку связаны с оценкой доказательств и выходят за пределы судебного разбирательства, установленные ст. 109 УПК РФ. Между тем, исходя из представленных материалов, в частности протокола допроса потерпевшего Муслимова А.М, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений органа предварительного расследования в причастности Кутузова Р.М. к совершенному преступлению.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кутузова Р.М. избрана без достаточных оснований, а решение суда является незаконным и необоснованным, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными. Судебное решение об избрании в отношении Кутузова Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, соответствует представленным материалам и требованиям закона. В постановлении судом указано, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к избранию в отношении Кутузова Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судебное разбирательство по ходатайству следователя было проведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Кутузова Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности обвиняемого, также не находит оснований для изменения меры пресечения в отношении Кутузова Р.М. на иную, в том числе на домашний арест, залог, запрет определенных действий, поскольку данные меры пресечения не будут являться гарантией беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства и явки обвиняемого в органы следствия и в суд.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Коптевского районного суда города Москвы от 25 декабря 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Кутузова Рамзана Магомедовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.Е. Мушникова