Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 ноября 2021 г. по делу N 10-22011/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Хорлиной И.О, Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитника - адвоката

Балашова С.М, предоставившего удостоверение N... ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N... от 25 ноября 2021 года, выданный Московской коллегией адвокатов "... ", осужденной

Гаврилиной.., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Стороженко В.Е, апелляционным жалобам осужденной Гаврилиной О.В, защитника - адвоката Балашова С.М.

на приговор

Чертановского районного суда г. Москвы от 02 августа 2021 года, которым

ГАВРИЛИНА..,.., ранее судимая:

1. 16 апреля 2013 года Преображенским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившаяся по постановлению Суджанского районного суда Курской области от 12 августа 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 08 месяцев 03 дня;

2. 13 июня 2017 года мировым судьей судебного участка N239 района Бирюлево Западное г.Москвы по ч.1 ст.160 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Преображенского районного суда г.Москвы от 16 апреля 2013 года, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившаяся 11 мая 2018 года по отбытии наказания;

- осуждена по

ч.1 ст.228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на

4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гаврилиной О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Гаврилиной О.В. под стражей со 02 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб осужденной и защитника, выслушав выступление прокурора Хамутовского Ф.Ф, поддержавшего доводы представления, возражавшего по доводам жалоб осужденной и защитника, защитника - адвоката Балашова С.М, осужденную Гаврилину О.В, по доводам апелляционных жалоб, поддержавших их, просивших приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания, возражавших по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаврилина О.В. признана виновной в совершении незаконного сбыта наркотических средств.

Преступление совершено Гаврилиной О.В. в г.Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Гаврилина О.В. заявила о признании своей вины.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Стороженко В.Е, не оспаривая правильность осуждения, квалификацию действий Гаврилиной О.В. и назначенное ей наказание, считает приговор суда подлежащим изменению.

Ссылается на ч.3.2 ст.72 УК РФ, указывает, что судом допущена техническая ошибка исчисления срока наказания, указано о зачете одного дня за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, тогда как ч.3.2 ст.72 УК РФ устанавливает запрет на применение льготных правил зачета наказания при совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор суда изменить, уточнив в резолютивной части приговора срок отбывания наказания Гаврилиной О.В, указав, что на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Гаврилиной О.В. со 02 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Гаврилина О.В. высказывает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно строгим в части назначенного наказания.

Полагает, что суд учел ряд смягчающих обстоятельств, но не принял во внимание положительные данные на нее, ходатайство адвоката о применении к назначенному ей наказанию требования п.2 ст.43, ст.72.1, ст.61 ч.1 п. "и", ст.64 УК РФ.

Указывает, что в своей жизни через многое прошла, потеряла всех родных и близких людей, перенесла много различных заболеваний, при нахождении в местах лишения свободы есть вероятность ухудшения ее состояния здоровья и приобретение новых заболеваний вследствие невозможности получения надлежащей медицинской помощи.

Просит по результатам апелляционного рассмотрении смягчить назначенное ей наказание.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Балашов С.М. не соглашается с приговором суда в связи с несправедливостью приговора.

Ссылается в своей жалобе на ст.43, ч.1 ст.68, ст.64 УК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N58 от 22.12.2015 года, считает, что их положения судом не выполнены, назначенное Гаврилиной О.В. наказание не отвечает целям и задачам наказания в виде исправления и перевоспитания.

Указывает, что Гаврилина О.В. подвержена зависимости от употребления наркотических средств, ей целесообразно прохождение лечения и медицинская реабилитация в медицинских организациях, исходя из заключения экспертов.

Полагает, что если не подойти к наказанию Гаврилиной О.В. индивидуально, и согласиться с наказанием в виде лишения свободы (что не позволит назначить ей принудительное лечение от наркотической зависимости по правилам ст.72.1 УК РФ), то цели наказания вновь не будут достигнуты, так как Гаврилина О.В. после освобождения, в силу наркотической зависимости, вновь не сможет в полном объеме контролировать свои действия.

Утверждает, что суд формально подошел к оценке доказательств, характеризующих личность Гаврилиной О.В, оценке ее поведения после совершения преступления и имел возможность признать исключительными совокупность всех смягчающих обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетней дочери 2004 года рождения, положительную характеристику с места работы, формально положительную характеристику с места жительства, строгое соблюдение избранной меры пресечения, нуждаемость в лечении от наркотической зависимости, и применить положения ст.64 УК РФ.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор суда изменить, назначить Гаврилиной ОВ. Наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года, возложить на нее обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб осужденной и защитника, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Гаврилиной О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые полно и подробно приведены в приговоре суда: показаниями свидетелей... Д.В, обстоятельствах приобретения им у Гаврилиной О.В. дозы героина за 500 рублей, которые были им переведены на банковскую карту Гаврилиной О.В, свидетеля... Д.В, также очевидца приобретения... Д.В. наркотического средства, свидетеля... Г.Ю. об обстоятельствах задержания... Д.В, который приобрел героин у Гаврилиной О.В. и ее задержании, свидетелей... М.Р. и... А.А, понятых при личном досмотра Гаврииной О.В, а также письменными доказательствами: протоколом явки с повинной Гаврилиной О.В, актом досмотра и изъятия вещей и документов у... Д.В, заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому изъятое у... Д.В. вещество, массой 0, 23 гр, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, актом осмотра и изъятия вещей и документов у Гаврилиной О.В. сотового телефона и банковской карты, разрезанной на 10 частей; протоколом их осмотра, выпиской из истории операций по дебетовой карте на имя А..., с которой осуществлен перевод на банковскую карту Гарилиной О.В. Содержание всех доказательств полно и подробно приведено в приговоре суда первой инстанции.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Этот вывод суда не оспаривается осужденной и её защитником в апелляционной жалобе.

Как усматривается из представленных материалов дела, показания свидетелей... Д.В,... Д.В,... Г.Ю,... М.Р,... А.А. были исследованы в ходе судебного заседания, и подробно приведены в приговоре суда, который дал оценку данным показаниям, мотивировав свои выводы в приговоре, которые судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Гаврилиной О.В, оснований для оговора ими осужденной, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Гаврилиной О.В, на правильность применения уголовного закона и определение ей меры наказания, материалами дела не установлено и не приведено в суде апелляционной инстанции.

Судом дана надлежащая оценка и показаниям самой Гаврилиной О.В. в судебном заседании, не отрицавшей совершение ею инкриминируемого преступления. Данным показаниям суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований не доверять, поскольку они соответствуют другим доказательствам по делу. Оснований для самооговора осужденной Гаврилиной О.В. судом первой инстанции не установлено.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно признал осужденную Гаврилину О.В. виновной и её действиям дана юридическая квалификация по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств. Судом правильно установлены фактические обстоятельства, которым дана правильная юридическая квалификация.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

В ходе предварительного следствия Гаврилиной О.В. была проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Исходя из сведений, изложенных в данном заключении, с учетом мнения комиссии экспертов-психиатров, которым не имеется оснований не доверять, исходя из опыта и стажа работы их в экспертной деятельности, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно не усмотрел оснований не доверять данной экспертизе и признал Гаврилину О.В. вменяемой в отношении содеянного.

Вопреки доводам жалобы, при назначении осужденному Гаврилиной О.В. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Гаврилиной О.В. преступления, данные о личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. При этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения Гаврилиной О.В. наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судом были учтены данные о личности Гаврилиной О.В, которая ранее судима за совершение аналогичного преступления и вновь совершила тяжкое преступление, на учете в НД, ПНД не состоит, на предварительном следствии и в суде свою вину признала полностью, написала явку с повинной, в содеянном раскаялась, имеет несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту осуществления трудовой деятельности и жительства, имете ряд хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления, который является тяжким, поскольку Гаврилина О.В, будучи судимой за тяжкое умышленное преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое умышленное преступление, в связи с чем, наказание ей назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. С мотивировкой принятого решения судом не усмотрено оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

В то же время признаны смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики (ч.2 ст.61 УК РФ), явка с повинной (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ).

Каких-либо новых смягчающих обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и заслуживающих внимания при решении вопроса о назначении наказания, в жалобе не содержится и судебной коллегии не представлено.

Назначенное наказание Гаврилиной О.В. нельзя признать чрезмерно суровым, оно назначено с учетом требований ст.ст.43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, учитывая всю совокупность данных о личности осужденного и фактические обстоятельства дела, а также законных оснований для изменения категории преступления при наличии опасного рецидива преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции не нашел, не усматривает их и судебная коллегия, учитывая всю совокупность данных о личности осужденной. С мотивировкой принятого решения Гаврилиной О.В. также не назначено судом первой инстанции дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ, с чем судебная коллегия также соглашается.

Судебная коллегия считает, что назначенное Гаврилиной О.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного Гаврилиной О.В. преступления, фактических обстоятельств и личности виновной, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной, оснований для его снижения или изменения, как о том просит защитник, не имеется.

Для отбывания наказания Гаврилиной О.В. обоснованно и мотивированно назначена исправительная колония общего режима.

Вместе с тем, принимая решение в порядке п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ о зачете времени предварительного содержания под стражей, суд первой инстанции незаконно сослался на необходимость применения п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, поскольку ст.228.1 УК РФ подпадает под действие ч.3.2 ст.72 УК РФ, в связи с чем, соглашаясь с доводами представления прокурора, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в этой части в приговор суда первой инстанции.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденной и ее защитника, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор

Чертановского районного суда г. Москвы от 02 августа 2021 года в отношении

ГАВРИЛИНОЙ... изменить.

Исключить из резолютивной части приговора применение положений п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок лишения свободы на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания Гаврилиной О.В. под стражей со 02 августа 2021 года до 25 ноября 2021 года включительно из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Стороженко В.Е. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденной Гаврилиной О.В, защитника - адвоката Балашова С.М. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -