Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 февраля 2022 г. по делу N 10-2206/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л., при помощнике судьи Васильевой К.Д., с участием:

прокурора Березиной А.В, обвиняемых Молчанова Р.В, Бондаренко Г.С, адвокатов Ефремова Н.Н, Володичевой О.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Ефремова Н.Н, Лунева Д.А, Володичевой О.С. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года, которым в отношении

Молчанова Р.В, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу:... со средним специальным образованием, в браке не состоящего, работающего охранником инкассаторской машины в.., не судимого, Бондаренко Г.С,, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу:... (общежитие), имеющего на иждивении малолетнего ребенка, в браке не состоящего, работающий, ранее не судимого, обвиняемых каждый в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего 05 месяцев 28 суток, то есть до 21 января 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемых и адвокатов Володичеву О.С, Ефремова Н.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

21 июля 2021 года СО ОМВД России по району Отрадное г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

В тот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Молчанов и Бондаренко, которым 22 июля 2021 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

23 июля 2021 года Бутырским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемых Молчанова, Бондаренко избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

07 декабря 2021 года срок предварительного следствия по делу продлен до 06 месяцев, то есть до 21 января 2022 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемым Молчанову, Бондаренко срока содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 05 месяцев 28 суток, то есть до 21 января 2022 года.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемых Молчанова, Бондаренко под стражей продлен на один месяц, а всего до 05 месяцев 28 суток, то есть до 21 января 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокаты Ефремов, Лунев, в защиту обвиняемого Бондаренко, выражают несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывают, что следователем нарушены сроки представления в суд ходатайства о продлении срока содержания Бондаренко под стражей, представленное в судебное заседание ходатайство следователя сфальсифицировано, однако судом данному факту оценка не дана. На момент рассмотрения ходатайства следователя 20 декабря 2021 года, у суда не имелось решения по рассмотрению апелляционных жалоб на предыдущее постановление о продлении сроков содержания обвиняемых под стражей, в связи с чем отсутствовал предмет рассмотрения вновь поданных ходатайств следователя. Считают, что судья Соловьева имеет личную заинтересованность, в связи с чем ей был заявлен отвод, однако было вынесено незаконное решение об отказе в удовлетворении отвода судьи. Ссылаются на то, что суд при вынесении решения не проанализировал возможность избрания Бондаренко иной, более мягкой меры пресечения; не привел доказательств того, что Бондаренко может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу; не проанализировал материалы представленные в подтверждение обоснованности причастности Бондаренко к инкриминируемому преступлению; не дал оценки сведениям о личности Бондаренко и его поведению в ходе расследования уголовного дела. Полагают, что оснований для продления Бондаренко избранной меры пресечения не имеется, суд в постановлении привел лишь формальные формулировки. Судом нарушение требования уголовно-процессуального закона. Просят отменить постановление об отводе судьи Соловьевой и постановление о продлении срока содержания Бондаренко под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Володичева, в защиту обвиняемого Молчанова, выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Приводит доводы о том, что суд вынес решение в нарушение принципа состязательности сторон, встав на сторону обвинения. Следователем в суд было представлено ненадлежащее ходатайство о продлении срока содержания Молчанова под стражей, в связи с чем Молчанов должен был быть немедленно освобожден. Однако суд в нарушение требований закона рассмотрел ходатайство следователя. Суд не учел в полной мере данные о личности и семейном положении Молчанова. Материалы уголовного дела представлены не в полном объеме, отсутствуют сведения об обоснованности подозрений в причастности Молчанова к инкриминируемому преступлению. Считает, что принятое судом решение противоречит требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Указывает на отсутствие в представленном материале доказательств, на которые суд ссылается в своем постановлении, а также данных, свидетельствующих о намерении Молчанова каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу, либо намерении скрыться. Судом в обоснование необходимости продления срока стражи указана одна лишь тяжесть инкриминируемого Молчанову преступления, что является недопустимым. Просит постановление суда отменить, Молчанова из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. В случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, срок содержания под стражей может быть продлен судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайств о продлении срока содержания обвиняемых под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемых под стражей.

Вопреки доводам жалоб, принимая решение о продлении обвиняемым Молчанову, Бондаренко срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемым меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о личности каждого обвиняемого, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым Молчанову, Бондаренко в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Молчанов, Бондаренко обвиняются в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеют постоянного места жительства в г. Москве и Московской области, в связи с чем с учетом обстоятельств инкриминируемого им деяния обоснованно имеются основания полагать, что, находясь на свободе, они могут скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Молчанову, Бондаренко меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Молчанову, Бондаренко избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемым срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении них данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Молчанову, Бондаренко меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, в том числе на домашний арест, о чем просили обвиняемые и адвокаты.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении расследования и отсутствии волокиты по делу. Органами следствия представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении Молчанова, Бондаренко меры пресечения в виде заключения под стражу и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Сама по себе длительность предварительного следствия и количество проведенных следственных действий с обвиняемыми не является свидетельством нарушения положений ст. 6.1 УПК РФ, поскольку в данном случае ход расследования дела связан с характером и фактическими обстоятельствами расследуемого преступления и производством необходимых следственных действий.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что уголовно-процессуальным законом на досудебной стадии производства по делу предусмотрено проведение различных следственных и процессуальных действий, в которых обвиняемый не участвует.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Молчанова, Бондаренко заболеваний, в связи которыми они не могут содержаться под стражей, суду не представлено.

Доводы стороны защиты о нарушении требований ч. 8 ст. 109 УПК РФ, связанные с принятием судом материалов по ходатайствам следователя за пределами установленных данной нормой закона сроков, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку факт обращения следственных органов с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемых под стражей менее чем за 7 суток до истечения срока содержания обвиняемых под стражей, вопреки утверждению стороны защиты не влечет за собой отказ в принятии к рассмотрению такого ходатайства и не влияет на обоснованность и законность принятого судебного решения.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, законным составом суда, с соблюдением прав, гарантированных сторонам. В судебном заседании в соответствии с требованиями закона рассмотрены все ходатайства стороны защиты, так же рассмотрен отвод судье, по которому вынесено обоснованное решение. В постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, причин для удовлетворения жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемым

Молчанову Р.В, Бондаренко Г.С.оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий