Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 февраля 2022 г. по делу N 10-2212/2022

Московский городской суд в составе:

Председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, защитника - адвоката

Хабаровой Я.Г, предоставившей удостоверение N 7116 и ордер N 3730 от 03 февраля 2022 года, осужденного

Асророва Д.К, переводчика

Тураева У.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Асророва Д.К. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2021 года, которым

Асроров.., паспортные данные, лица без гражданства, со средним образованием, женатый, имеющий двоих малолетних детей 2013 и паспортные данные, не трудоустроенный, без определенного места жительства, судимый:

- 27 сентября 2018 года приговором Щербинского районного суда города Москвы по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 18 апреля 2019 года по отбытии срока наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего... А.С.) к лишению свободы сроком на 2 года; по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего... Т.В.) к лишению свободы сроком на 2 года; по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего... Д.А.) к лишению свободы сроком на 2 года; по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего фио) к лишению свободы сроком на 2 года; по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевших фиоШ.-М. и... Д.И.) к лишению свободы сроком на 2 года; по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего... К.С.) к лишению свободы сроком на 2 года; по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего... З.Р.) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с 11 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора, доводы жалобы и возражения государственного обвинителя фио, выслушав выступления осужденного Асророва Д.К. и адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, просивших снизить Асророву Д.К. наказание, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Асроров Д.К. признан виновным в совершении семи краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены в мае и июне 2019 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Асроров Д.К. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Асроров Д.К, не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым. Полагает, что при вынесении приговором судом не учтена его личность, а также влияние назначенного наказания на жизнь его семьи. Также считает, что не принято во внимание, что у него имеются хронические заболевания, благодарности и поощрения по месту отбывания наказания. Просит учесть изложенное, и снизить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио указывает, что при рассмотрении данного уголовного дела никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было. Считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание Асророву Д.К. справедливым, поскольку судом при принятии решения были учтены все указанные осужденным смягчающие наказание обстоятельства. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражения государственного обвинителя, приходит к следующим выводам.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Асроров Д.К. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Асроров Д.К. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он добровольно поддержал в судебном заседании в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, в связи с чем, рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя и потерпевших, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Вина Асророва Д.К. в совершении преступлений установлена материалами дела, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав его действия в отношении каждого потерпевшего... по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается и самим осужденным.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Как следует из приговора, при назначении Асророву Д.К. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, учтены и данные о личности Асророва Д.К, в том числе те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, оказание помощи матери, страдающей онкологическим заболеванием, длительное содержание под стражей, наличие двоих малолетних детей, явки с повинной по преступлениям в отношении потерпевших... Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно установлен рецидив преступлений, поскольку Асроров Д.К. совершил умышленные преступления в период неснятой и непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и о невозможности назначения наказания с применением положений ч.6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними суд оснований не находит. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, данных о его личности и наличия рецидива преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом не установлено. При назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у Асророва Д.К. и членов его семьи, не влекут назначение более мягкого наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, и не являются основанием для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе не названо и в материалах уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 сентября 2021 года в отношении

Асророва... оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Асророва Д.К. - удовлетворить частично.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: