Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 ноября 2021 г. по делу N 10-22588/2021

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф, заявителя - адвоката

Богатырева Д.Л, представившего удостоверение N14856 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N... от 16 ноября 2021 года Коллегии адвокатов г.Москвы "Международный центр права", а также адвоката

Песня-Прасолова К.Б, представившего удостоверение N... ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N234 от 16 ноября 2021 года Коллегии адвокатов г.Москвы "Международный центр права", обвиняемого

Юсуфова С...

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Богатырева Д.Л.

на

постановление Чертановского районного суда г.Москвы от 20 сентября 2021 года, которым жалоба заявителя - адвоката Богатырева Д.Л, действующего в интересах обвиняемого Юсуфова С.Ю, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным решения следователя Чертановского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г.Москве Разуваева О.И. в связи с непроведением следователем необходимых следственных действий, оставлена без удовлетворения.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы заявителя, выслушав выступление заявителя - адвоката Богатырева Д.Л, адвоката Песня-Прасолова К.Б, обвиняемого Юсуфова С.Ю, поддержавших доводы жалобы, просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат Богатырев Д.Л, действующий в интересах обвиняемого Юсуфова С.Ю, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным решения следователя Чертановского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г.Москве Разуваева О.И. в связи с непроведением следователем необходимых следственных действий.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2021 года вышеназванная жалоба была оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Богатырев Д.Л. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая его незаконным, необоснованным.

Утверждает, что суд формально отнесся к рассмотрению жалобы, устранился от исследования обоснованности приведенных в ней доводов и без надлежащей проверки, оставив жалобу без удовлетворения.

Утверждает, что предметом обжалования является незаконное решение об окончании следственных действий, которое принято в нарушение требований ст.215 УПК РФ без проведения всех (обязательных) следственных действий, что лишает обвиняемого возможности реализовать свои права на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Вновь излагает доводы своей жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, настаивает на удовлетворении ее доводов.

По результатам апелляционного рассмотрения просит постановление суда отменить, принять решение об удовлетворении жалобы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Судом первой инстанции в установленном порядке рассмотрены доводы жалобы адвоката Богатырева Д.Л, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, установлены все обстоятельства в пределах предмета обжалования, проверено соблюдение процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, при этом учтены положения ст.38 УПК РФ, согласно которым следователь является лицом, процессуально самостоятельным, уполномоченным, в том числе, направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что при рассмотрении по существу жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела. А именно данный вопрос обжалуется заявителем Богатыревым Д.Л. в своей жалобе.

При указанных обстоятельствах, доводы заявителя Богатырева Д.Л. о неполноте проведенной проверки, судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными. Утверждения о том, что не были поведены определенные следственные действия, не проведена экспертиза, не могли быть предметом судебного разбирательства.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Проверка по жалобе заявителя судом первой инстанции проведена всесторонне и объективно. Все материалы были получены судьей, исследованы в установленном порядке в судебном заседании и предоставлены вместе с материалом по жалобе в распоряжение суда апелляционной инстанции. Заинтересованные лица были извещены о рассмотрении жалобы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и выводам суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, а также нарушений прав участников судебного разбирательства при рассмотрении жалобы, а также ограничений доступа к правосудию и нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, судом первой инстанции допущено не было.

Жалоба рассмотрена судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст.7, ст.125 УПК РФ. Обжалуемое постановление вынесено по результатам исследования всех материалов проведенной проверки, иных представленных в судебное заседание материалов и документов.

Рассмотрение жалобы было проведено судом с соблюдением требований УПК РФ, регулирующих рассмотрение данных вопросов. Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо нарушений положений действующего законодательства, допущенных судом при рассмотрении жалобы, влекущих отмену или изменение постановления суда.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г.Москвы от 20 сентября 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя - адвоката Богатырева Д.Л, действующего в интересах обвиняемого Юсуфова С.Ю, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным решения следователя Чертановского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г.Москве Разуваева О.И, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - адвоката Богатырева Д.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья