Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 10-22634/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Хорлиной И.О, Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Волковой О.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитника - адвоката

Бушуева Е.Н, предоставившего удостоверение N17621 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 237 от 17 ноября 2021 года Адвокатского кабинета, осужденного

Акмалова, переводчиков

Абдибаит, Нуруллаевой, Тураева У Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Акмалова А.Б.

на приговор

Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2021 года, которым

АКМАЛОВ,, ранее не судимый;

Осужден:

- по

п. "г"

ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Исломова Г.Г.) к лишению свободы сроком на 2 (два) года;

- по

п. "г"

ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Худайбериева А.М.) к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Акмалова А.Б. со дня фактического задержания с 08 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора, выслушав выступления осужденного Акмалова А.Б, защитника - адвоката Бушуева Е.Н, по доводам апелляционной жалобы, поддержавших ее, просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, просившего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акмалов А.Б. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступления совершены Акмаловым А.Б. в г.Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Акмалов А.Б. свою вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Акмалов А.Б, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с вынесенным приговором, считает его излишне суровым.

Указывает, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб, данное хищение совершил необдуманно из-за острой нужды в денежных средствах, имеет на иждивении маму, которая страдает хроническими заболеваниями, являясь единственным кормильцем, сам имеет хроническое заболевание, работал по агентскому договору на стройке, ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Утверждает, что указанная им совокупность смягчающих обстоятельств заслуживает назначения более мягкого наказания, учитывая уже отбытый срок в следственном изоляторе, впредь не совершит подобного.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание и назначить его условным.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Черемушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Шумило Н.В. полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым в части назначенного наказания. Просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Виновность Акмалова А.Б. в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.3 ст.158, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые полно и подробно приведены в приговоре суда: показаниями потерпевших ИГ.Г. и Х А.М, свидетелей Д Е.Н, З М.Ю. и ММ.В, а также письменными доказательствами: заявлениями потерпевших И Г.Г. и ХА.М, выписками о движении денежных средств по счетам потерпевших И Г.Г. и Х А.М, а также Акмалова А.Б, рапортом об обнаружении признаков преступлений и задержании Акмалова А.Б. по подозрению в совершении преступления; протоколами осмотра предметов (документов), а также осмотра видеозаписи с камер наблюдения. Содержание всех доказательств полно и подробно приведено в приговоре суда первой инстанции.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Этот вывод суда не оспаривается осужденным Акмаловым А.Б. в апелляционной жалобе, а также стороной защиты в суде апелляционной инстанции.

Как усматривается из представленных материалов дела, показания потерпевших И Г.Г. и Х А.М, свидетелей Д Е.Н, З М.Ю. и ММ.В. были исследованы в ходе судебного заседания, и подробно приведены в приговоре суда, который дал оценку данным показаниям, мотивировав свои выводы в приговоре, которые судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Акмалова А.Б, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Акмалова А.Б, на правильность применения уголовного закона и определение ему меры наказания, материалами дела не установлено и не приведено в суде апелляционной инстанции.

Судом дана надлежащая оценка и показаниям самого Акмалова А.Б. в судебном заседании, не отрицавшего совершение им двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ. Данным показаниям суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований не доверять, поскольку они соответствуют другим доказательствам по делу. Оснований для самооговора осужденным Акмаловым А.Б. судом первой инстанции не установлено.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Суд первой инстанции, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, обоснованно пришел к выводу об обоснованности квалификации действий Акмалова А.Б. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) (в отношении потерпевшего И Г.Г.), а также по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) (в отношении потерпевшего Х А.М.).

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

При назначении осужденному Акмалову А.Б. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Акмаловым А.Б. преступления, данные о личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения Акмалову А.Б. наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судом были учтены данные о личности Акмалова А.Б, который к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, имеет хроническое заболевание, на иждивении имеет мать, страдающую хроническими заболеваниями, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, добровольно возместило причиненный потерпевшему Х А.М. ущерб. Судом также учтена просьба каждого из потерпевших о снисхождении к подсудимому. Данные обстоятельства учтены в качестве смягчающих наказание Акмалова А.Б, предусмотренными п. "к" ч.1 ст, ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, судебной коллегии также представлено заявление потерпевшего И Г.Г. о полном возмещении ему ущерба, причиненного в результате преступления, произведенного после постановления приговора. Данное обстоятельства также подлежит учету в качестве смягчающего обстоятельства, а назначенное наказание за преступление и по совокупности - смягчению.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, учитывая всю совокупность данных о личности осужденного, а также оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. С мотивировкой принятого решения Акмалову А.Б. не назначено судом первой инстанции дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, с чем судебная коллегия также соглашается.

Судебная коллегия считает, что назначенное Акмалову А.Б. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного Акмаловым А.Б. преступления, фактических обстоятельств и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, иных оснований для его снижения не имеется.

Для отбывания наказания Акмалову А.Б. обоснованно и мотивированно назначена исправительная колония общего режима. Правила ч.3.2 ст.72 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает иных оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор

Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2021 года в отношении

АКМАЛОВА изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим его наказание, предусмотренным п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, возмещение ущерба, причиненного потерпевшему Исломову Г.Г.

Смягчить назначенное ему по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего И Г.Г.) наказание до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Акмалову А.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Акмалова А.Б. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -