Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 ноября 2021 г. по делу N 10-22635/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Олихвер Н.И, судей

Гривко О.Н. и

Гапушиной И.Ю, при помощнике судьи

Волковой О.С, с участием:

старшего помощника Хамовнического межрайонного прокурора г.Москвы прикомандированного к апелляционному отделу уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Денисовой Е.М, осуждённого

Козловича А.А, адвоката

Толмачёвой Л.Л, представившей удостоверение N... и ордер N.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Козловича А.А. на приговор Черёмушкинского районного суда города Москвы от 11 августа 2021 года, которым

Козлович А... А..,.., ранее не судимый, осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осуждённому

Козловичу А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ) время содержания Козловича А.А. под стражей с 20 января 2021 года до вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Козловича А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, в виде заключения под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гривко О.Н, доложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, выслушав выступления осуждённого Козловича А.А. и адвоката Толмачёвой Л.Л, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Денисовой Е.М, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Козлович А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление Козловичем А.А. совершено в г. Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Козлович А.А. выражает не согласие

с приговором суда, считает, что суд не в полной мере учёл, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется в местах содержания. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях

на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шендяпина О.И. считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом, постановившим приговор, сделан правильный вывод о виновности осуждённого Козловича А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, а именно: показаниями свидетелей... В.К. и... Н.А. о том, что 20 января 2021 года они участвовали в качестве понятых при досмотре гражданина Козловича А.А. у которого были изъяты свёртки с порошкообразным веществом, по поводу которых Козлович А.А. пояснил, что в свёртках находится наркотическое средство, которое он приобрёл для личного употребления; показаниями свидетеля, сотрудника полиции... Д.Г. о том, что 20 января 2021 года, в ходе патрулирования подконтрольной ему территории по Новоясеневскому проспекту г. Москвы был задержан Козлович А.А, который вел себя подозрительно и был доставлен в отдел полиции; протоколом личного досмотра Козловича А.А. у которого были обнаружены и изъяты свёртки с порошкообразным веществом (т.1 л.д. 6-9); заключением химической экспертизы, согласно которому, вещества, изъятые в ходе личного досмотра Козловича А.А, являются наркотическими средствами - производное N-метилэфедрон (т.1 л.д. 119-123), а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре и которые не оспариваются сторонами.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все представленные ему доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, приведя

мотивы, по которым он принял их, как имеющие юридическую силу. Данные доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Козловича А.А. виновным в совершении инкриминированного ему преступления.

Судебная коллегия находит приведённые судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств, соответствующими закону и материалам дела.

Допрошенные в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции свидетели со стороны обвинения, чьи показания положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора осуждённого Козловича А.А. у них не имелось. Показания свидетелей согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и в совокупности с ними, их показания свидетельствуют о виновности Козловича А.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Таким образом, какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкование в пользу осуждённого, по делу не установлены.

Юридическая квалификация действий Козловича А.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, является верной и сомневаться в её правильности у судебной коллегии оснований не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены по существу все заявленные сторонами ходатайства.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено, и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Наказание, назначенное осуждённому Козловичу А.А. в виде реального лишения свободы, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления, оно назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного Козловича А.А, а также с учётом имеющихся по делу многочисленных смягчающих наказание осуждённого обстоятельств, в частности его положительные характеристики, состояние его здоровья и здоровья его родственников, а также отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории совершённого тяжкого преступления на менее тяжкое, суд обоснованно не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается. Назначенное Козловичу А.А. наказание соответствует требованиям уголовного закона и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы, Козлович А.А. каким-либо хроническим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил Козловичу А.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2021 года в отношении

Козловича А... А... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: