Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2021 г. по делу N 10-22647/2021

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д, судей: Лебедевой Г.В, Симарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голушко Н.И, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Березиной А.В, защитников адвокатов Лахно Л.В, Сардаряна А.И, осужденных Моисеева А.Н. и Бухловой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2021 года апелляционные жалобы осужденных Моисеева А.Н. и Бухловой И.В. на приговор Троицкого районного суда адрес от 15 июля 2021 года, которым

МОИСЕЕВ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ, паспортные данные, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный в адрес, фактически проживающий в адрес адрес, судимый по приговору Дорогомиловского районного суда адрес от 13.02.2012 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившийся 07 августа 2019 года по отбытии срока наказания, И БУХЛОВА ИРИНА ВЛАДИМИРОВНА, паспортные данные, гражданка России, со средним специальным образованием, незамужняя, имеющая на иждивении двоих несовершеннолетних детей паспортные данные, и 2005 г.р, в отношении которых лишена родительских прав, не работающая, зарегистрированная в адрес района адрес, адрес, фактически проживающая в адрес адрес, судимая по приговору Дорогомиловского районного суда адрес от 03.08.2012 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившаяся 23 марта 2017 года по отбытии срока наказания, осуждены:

Моисеев А.И. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

Бухлова А.А. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденным Моисееву и Бухловой А.А, каждому, до вступления приговора в законную силу постановлено оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденными Моисееву А.Н. и Бухловой А.А. каждому, постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть Моисееву А.Н. и Бухловой А.А, каждому, в срок отбывания наказания период их содержания под стражей до постановления по делу приговора. Бухловой И.В. постановлено зачесть время содержания под стражей в период с 11 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Моисееву А.Н. постановлено зачесть время содержания под стражей в период с 11 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, пояснения осужденных Моисеева А.Н. и Бухловой И.В, адвокатов Лахно Л.В. и Сардаряна А.И. поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей исключить из приговора ссылки на показания свидетелей, производные от объяснений задержанных Моисеева А.Н. и Бухловой И.В, остальном приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Моисеев А.Н. и Бухлова И.В. были признаны виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам. Преступление совершено 10 ноября 2020 г. в адрес при указанных в приговоре обстоятельствах.

Осужденная Бухлова И.В. в апелляционной жалобе указывает, что считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что судом неправильно применен уголовный закон, осужденная не согласна с квалификацией действий и назначенным наказанием. Ссылается на то, что судом неверно установлен мотив преступления. Суд принял во внимание ее показания в качестве задержанной и отверг показания, данные в судебном заседании, не приведя в приговоре мотивов, по которым их отверг. Суд формально перечислил в приговоре, но не принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, в частности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и матери-пенсионерки. Считает, что при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств имелись основания назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Обращает внимание на то, что уголовное дело не могло быть возбуждено только по основанию нахождения лица в состоянии наркотического опьянения. Сотрудники полиции не могли быть допрошены в целях выяснения содержания показаний задержанных. Указанные показания не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств, поскольку задержанные давали показания в отсутствие защитника, показания не были ими подтверждены в суде. Обращает внимание на то, что согласно заключению судебной психиатрической экспертизы у нее имеется патологическое влечение к наркотическим средствам. Судом не учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства длительность ее содержания под стражей в условиях следственного изолятора и карантина по COVID-19 Указывает, что приговор является копией обвинительного заключения и постановлен без учета результатов проведенного судебного разбирательства. Просит изменить приговор, переквалифицировать действия и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Осужденный Моисеев А.Н. в апелляционной жалобе указывает, что не согласен с приговором, считает его чрезмерно суровым. Ссылается на то, что суд фактически не принял во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств: он яв... Просит смягчить наказание. В дополнительной жалобе приводит доводы аналогичные доводам жалобы осужденной Бахновой И.В, указывает, что считает приговор незаконным и необоснованным и чрезмерно суровым, не основанным на правильном применении уголовного закона. Также ссылается на то, что показания подозреваемых, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, и не подтвержденные ими в суде, относятся к недопустимым доказательствам, закон исключает возможность любого прямого или опосредованного использования содержащихся в таких показаниях сведений. Судом не учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства длительность его пребывания под стражей в условиях следственного изолятора. Указывает, что приговор является копией обвинительного заключения, что несовместимо с непосредственным исследованием судом доказательств, что является грубым нарушение права осужденного на защиту, поскольку в приговоре доказательства изложены без учета проведенного судебного разбирательства. Просит изменить приговор переквалифицировать действия и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденных, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции в отношении Моисеева А.Н. и Бухловой И.В. подлежащим изменению.

Выводы суда о доказанности вины осуждённых Моисеева А.Н. и Бухловой И.В. в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании:

Подсудимые Моисеев А.Н. и Бухлова И.А. виновными себя в совершении преступления признали и показали, что обстоятельства, указанные в обвинении, соответствуют действительно произошедшим, от дачи показаний отказались на основании положений ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, вина Моисеева А.Н. и Бухловой И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается не их признанием своей вины в судебном заседании, но иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-показаниями свидетелей Ба.., оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в рамках проверки информации в отношении Бухловой И.В... и Моисеева А.Н. о причастности к незаконному сбыту наркотического средства - героин, через тайники-закладки в адрес, адрес, и что с данной целью, 10.11.2020 года в вечернее время указанные лица будут раскладывать наркотическое средство - героин в тайники-закладки, для последующего сбыта наркозависимым лицам, ими проводилось ОРМ "Наблюдение", в ходе которого, примерно в 18 часов 30 минут, ими была взята под наблюдение территория у подъезда N 1, дома N 17 по адрес, адрес, адрес. 10 ноября 2020 года, примерно в 19 часов 30 минут, к указанному дому подошли Моисеев А.Н. и Бухлова И.В, и остановились около лавочки, расположенной около подъезда N 1 дома N 17 по адрес, адрес, адрес. Моисеев А.Н. поставил на лавочку пакет с содержимым, после чего они о чем-то поговорили и Моисеев А.Н. что-то передал в руки Бухловой И.В, после чего последняя наклонилась и что-то положила под лавочку, после чего Моисеев А.Н. сел на данную лавочку, а Бухлова И.В. пошла в сторону адрес, адрес, где посмотрела улицу и номер дома, около которого они находились. После чего Бухлова И.В. вернулась к лавочке, где находился Моисеев А.Н, они о чем-то поговорили, Бухлова И.В. сфотографировала на мобильный телефон место перед подъездом, где она что-то положила, после чего что-то писала в мобильном телефоне, затем они направились быстрым шагом в сторону д. 19 по адрес, адрес, адрес. Ими было принято решение о прекращении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" и задержании. Бухлова И.В. и Моисеев А.Н. были задержаны.

Задержанные Бухлова И.В. и Моисеев А.Н. были доставлены в УВД по ТиНАО ГУ МВД адрес, где были проведены их личные досмотры; Кроме того из оглашенных показаний... они совместно с Бухловой И.В. и Моисеевым А.Н. и понятыми проследовали к д. 17 по адрес адрес адрес, где Бухлова И.В. указала на пластиковую панель, находящуюся под лавочкой, расположенной примерно в 5-7 метрах, напротив входа в указанный подъезд. Под панелью находился полимерный сверток с веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью. Далее Бухлова И.В. и Моисеев А.Н. прошли к тыльной стороне д. 9 по адрес, адрес, адрес, где указали на участок местности, осмотрев который, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте не обнаружили. после чего Бухлова И.В. и Моисеев А.Н. прошли к подъезду N 3 д. 30 по адрес, адрес, адрес, где Бухлова И.В. указала на опору металлического ограждения, осмотрев участок предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было, затем Бухлова И.В. и Моисеев А.Н. проследовали в лесополосу, расположенную напротив д. 1 по адрес, адрес, адрес, по прибытию указали на участок местности, при осмотре которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было; далее прошли к участку местности, расположенном около д. 1 по адрес, адрес, адрес, осмотрев участок местности, на который указали Бухлова И.В. и Моисеев А.Н, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было; после чего прошли к подъезду N 1 д. 6 по адрес, адрес, адрес, от которого отошли примерно 20-25 метров, где Бухлова И.В. указала на участок местности, в ходе осмотра которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было; протокол осмотра места происшествия составлялся только в месте обнаружения свертка с веществом;

- справкой о результатах проведения ОРМ "Наблюдение" от 10.11.2020 г, согласно которой 10 ноября 2020 года примерно в 19 часов 30 минут к лавочке, расположенной около первого подъезда д. 17 по адрес адрес адрес подошли Бухлова И.В. и Моисеев А.Н, последний что-то передал Бухловой И.В, которая наклонилась и положила это под лавочку. После этого Моисеев А.Н. сел на лавочку, Бухлова И.В. посмотрела адрес дома и вернулась к лавочке, где сделала фотоснимок на мобильный телефон. После чего примерно в 19 часов 45 минут Бухлова И.В. и Моисеева А.Н. были задержаны;

- показаниями свидетеля Гусева И.А. оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 10.11.2020 года, он принял участие в качестве понятого при проведении личного досмотра - Моисеева А.Н, был проведен личный досмотр Моисеева А.Н, в ходе которого, у него в левом, боковом кармане синей куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят 1 (один) полимерный сверток с веществом внутри, в кошельке находящемся в сумке Моисеева А.Н. были обнаружены и изъяты 4 банковские карты и паспорт на имя Моисеева А.Н. В правом кармане джинсов Моисеева А.Н. был обнаружен и изъят мобильный телефон "Asus" с сим-картой оператора "МТС". По результатам досмотра был составлен протокол личного досмотра; На следующий день, 11.11.2020 года, он, Гусев И.А, принял участие в качестве понятого при осмотре места происшествия... Совместно с сотрудниками полиции, девушкой - второй понятой, Бухловой И.В. и Моисеевым А.Н, проследовали к первому подъезду д. 17 по адрес, адрес, адрес, где Бухлова И.В. указала на пластиковую панель, находящуюся под лавочкой, расположенной примерно в 5-7 метрах, напротив входа в указанный подъезд. Под панелью находился полимерный сверток с веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, оклеенный и опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати N 011 УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес. В результате чего был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались участвующие лица, замечаний в ходе осмотра и после него не поступало. Далее Бухлова И.В. и Моисеев А.Н. показали другие участки местности, где запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было;

- показаниями свидетеля Самсоновой Е.Ю. оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 11 ноября 2020 года, к ней обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, она согласилась. Совместно с сотрудниками полиции, мужчиной - вторым понятым, женщиной, представившейся - Бухловой Ириной Владимировной и мужчиной, представившийся - Моисеевым Александром Николаевичем, проследовали к первому подъезду д. 17 по адрес, адрес, адрес, где Бухлова И.В. указала на пластиковую панель, находящуюся под лавочкой, расположенной примерно в 5-7 метрах, напротив входа в указанный подъезд. Под панелью находился полимерный сверток с веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, оклеенный и опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати N 011 УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались участвующие лица, замечаний в ходе осмотра и после него не поступало. Далее Бухлова И.В. и Моисеев А.Н. у д. 9 по адрес, адрес, адрес, указали на участок местности, осмотрев который предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. После чего Бухлова И.В. и Моисеев А.Н. у подъезда N 3, д. 30 по адрес, адрес, адрес, Бухлова И.В. указала на опору металлического ограждения, осмотрев участок предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. Затем Бухлова И.В. и Моисеев А.Н. проследовали в лесополосу, расположенную напротив д. 1 по адрес, адрес, адрес, по прибытию указали на участок местности, при осмотре которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. Далее прошли к участку местности, расположенном около д. 1 по адрес, адрес, адрес, осмотрев участок местности, на который указали Бухлова И.В. и Моисеев А.Н, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было.

После чего прошли к подъезду N 1 д. 6 по адрес, адрес, адрес, от которого отошли примерно 20-25 метров, где Бухлова И.В. указала на участок местности, осмотрев который предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было;

- показаниями свидетеля Певнева В.М. оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах участия в качестве понятого при проведении личного досмотра - Моисеева А.Н. ;

- показаниями свидетелей Гордеевой М.А. и Липатовой А.А. оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 10.11.2020 года, примерно в 21 час 30 минут к ним обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ранее не знакомой женщины. Они дала свое добровольное согласие. Они проследовали по адресу: адрес, адрес, кабинет N 426, где участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Затем был проведен личный досмотр ранее не известной женщины, которая представилась - Бухлова Ирина Владимировна,... паспортные данные, В ходе досмотра в нижнем белье, трусах надетых на Бухлову И.В, был обнаружен и изъят один полимерный сверток, с веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати N 011 УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес. Из левого бокового кармана черной куртки был изъят мобильный телефон "Самсунг" в корпусе темного цвета, в черном чехле, с сим - картой оператора сотовой связи "МТС", с номером... и сим - картой "Билайн". В ходе осмотра данного телефона были обнаружены фотографии участков местности с указанием мест "закладок" с наркотическим средством-героин, в рюкзаке Бухловой И.В. обнаружены и изъяты 4 банковские карты и паспорт на ее имя. Был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица после ознакомления расписались;

- показаниями свидетеля... оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах личного досмотра Бухловой И.В. ;-

- протоколом личного досмотра Бухловой И.В. от 10.11.2020 г, согласно которому в присутствии двух понятых по адресу: адрес, адрес был произведен досмотр Бухловой И.В, в ходе которого в нижнем белье был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом. В рюкзаке обнаружены и изъяты банковские карты. В левом боковом кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон "Samsung" с сим-картами операторов "МТС" и "Билайн";

- протоколом личного досмотра Моисеева А.Н. от 10.11.2020 г, согласно которому в присутствии двух понятых по адресу: адрес, адрес был произведен досмотр Моисеева А.Н, в ходе которого в левом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом. В правом кармане джинсов обнаружен и изъят мобильный телефон "Асус" с двумя сим-картами оператора "МТС". В сумке были обнаружены и изъяты банковские карты;

- протокол осмотра места происшествия от 11.11.2020, согласно которому сотрудниками ОНК УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес в присутствии Моисеева А.Н. и Бухловой И.В. был проведен осмотр участка местности напротив первого подъезда д. 17 по адрес адрес адрес, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом;

- справками об исследовании изъятых веществ;

-заключением эксперта N 371/2020, согласно которому: вещество массой 1, 16 г (объект 1), обозначенное в вопросе постановления как: "вещество, изъятое 10.11.2020 в ходе личного досмотра Бухловой И.В." и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Вещество массой 1, 21 г (объект 2), обозначенное в вопросе постановления как: "вещество, изъятое 10.11.2020 в ходе личного досмотра Моисеева А.Н." и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Вещество массой 0, 75 г (объект 3), обозначенное в вопросе постановления как: "вещество, изъятое 11.11.2020 в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном по адресу: адрес, адрес" и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

- протоколами осмотров предметов изъятых в ходе осмотра места происшествия, личного досмотра Моисеева А.Н, личного досмотра Бухловой И.В.;

- протоколом осмотра предметов от 18.02.2021 г, согласно которому был произведен осмотр оптического диска CD-R, с содержащимися отчетами по банковским картам ПАО "Сбербанк";

- протоколом осмотра предметов от 20.02.2021 г, согласно которому был произведен осмотр оптического диска CD-R, с содержащимися отчетами по банковской карте ;

-другими доказательствами.

Суд, суд 1 инстанции проанализировал в приговоре исследованные доказательства, расценил их как достоверные, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты с соблюдением закона, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит необходимым исключить из приговора ссылки как на доказательства показания свидетелей Гу.., в части, касающейся обстоятельств, которые стали известны свидетелям со слов задержанной Бухловой И.В. при личном досмотре Бухловой И.В. и со слов Бухловой И.В и Моисеева А.Н. при осмотре с участием последних места происшествия, поскольку в судебном заседании Бухлова И.В. и Моисеев А.Н, заявив, что признают вину, показаний по обстоятельствам содеянного не дали, т.е. не подтвердили те объяснения, которые давались ими после задержания без участия адвоката.

Несмотря на исключение из числа доказательств сведений, о которых свидетелям Гусеву И.А, Самсоновой Е.Ю, Гордеевой М.А, Липатовой А.А., Петровой А.С, Бажанову С.И, Шамхалову Б.Ш, Шейдабекову М.Б, Самарину А.Н. стало известно со слов задержанных Бухловой И.В. и Моисеева А.Н, вина осужденных в совершении инкриминируемого преступления доказана совокупностью иных исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств.

В остальной, допустимой в качестве доказательств части, показания свидетелей Гу.., исследованные письменные доказательства, в совокупности согласуются между собой, дополняют друг друга и являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, полностью изобличают Бухлову И.В. и Моисеева А.Н. в совершенном преступлении, являются достаточными для постановления в отношении них обвинительного приговора. Суд дал оценку в приговоре достоверности доказательств -показаний свидетелей, допустимости и достоверности письменных доказательств, отметил, что они добыты законным путем, проведенные на предварительном следствии по делу судебные экспертизы выполнены с соблюдением требований законодательства об экспертной деятельности, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения экспертов мотивированы надлежащим образом.

О наличии умысла у Моисеева А.Н. и Бухловой И.В. именно на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере по предварительному сговору группой лиц свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства содеянного. Кроме того, что относительно Моисеева А.Н. и Бухловой И.В. имелась оперативная информация о том, что они занимаются сбытом наркотических средств, по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия-"наблюдение" было выявлено как примерно в 18 часов 30 минут на территории у подъезда N 1, дома N 17 по адрес, адрес, адрес. 10 ноября 2020 года, примерно в 19 часов 30 минут Моисеев А.Н. и Бухлова И.В. остановились около лавочки, расположенной около подъезда N 1 дома N 17 по адрес, адрес, адрес, о чем-то поговорили и Моисеев А.Н. что-то передал в руки Бухловой И.В, после чего последняя наклонилась и что-то положила под лавочку, после чего Моисеев А.Н. сел на данную лавочку, а Бухлова И.В. пошла в сторону адрес, адрес, где посмотрела улицу и номер дома, около которого они находились.

После чего Бухлова И.В. вернулась к лавочке, где находился Моисеев А.Н, они о чем-то поговорили, Бухлова И.В. сфотографировала на мобильный телефон место перед подъездом, где она что-то положила, после чего что-то писала в мобильном телефоне, затем они направились быстрым шагом в сторону д. 19 по адрес, адрес, адрес; все эти обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Бажанова С.И, Шамхалова Б.Ш, Шейдабекова М.Б. и Самарина А.Н, справкой о результатах проведения ОРМ "Наблюдение" от 10.11.2020 г, при осмотре места происшествия было изъято наркотическое средство, что подтверждается соответствующим протоколом и показаниями свидетелей, в том числе понятых-представителей общественности, при личных досмотрах у каждого из задержанных было изъято наркотическое средство, что подтверждается протоколами личных досмотров, показаниями свидетелей, участвующих в качестве понятых при указанных следственных действиях, при осмотрах изъятых у Бухловой И.В. и Моисеева А.Н. телефонов обнаружены фотографии участков местности, в телефоне Моисеева А.Н. таких фотографий -10, в обоих телефонах имеется контакты с лицом "Борис", в телефоне Бухловой И.В.- завуалированная переписка, отчеты по банковским картам Бухловой И.В. и Моисеева А.Н. показывают движение денежных средств.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд вынес приговор не по результатам судебного следствия, опровергаются протоколом судебного заседания, согласно которому приведенные в приговоре доказательства были исследованы судом.

Доводы жалоб Бухловой И.В. и Моисеева А.Н, сводящиеся к тому, что наркотические средства они хранили для личного потребления опровергаются совокупностью указанных доказательств, которые объективно свидетельствуют о том, что осужденные имели умысел на незаконный сбыт всех наркотических средств, как тех, что успели заложить в виде закладки, которые впоследствии были изъяты при осмотре места происшествия, так и тех, которые продолжали хранить при себе до момента задержания, и которые были обнаружены и изъяты у Бухловой И.В. и Моисеева А.Н. при личных досмотрах последних, и таким образом все наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Относительно доводов жалобы Бухловой И.В. о том, что суд не мотивировал в приговоре, почему отверг ее показания, данные в судебном заседании, то согласно протоколу судебного заседания Бухлова И.В, не дала в судебном заседании каких-либо показаний по существу предъявленного обвинения...

Доводы жалоб о том, что судом не был установлен мотив преступления, представляются несостоятельными, суд установил, что Бухлова И.В. и Моисеев А.Н. преследовали корыстный мотив, о чем указано в тексте приговора.

Действия Бухловой И.В. и Моисеева А.Н. суд правильно квалифицировал по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку они совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от Бухловой И.В. и Моисеева А.Н. обстоятельствам, в связи с задержанием последних и изъятием наркотических средств. Оснований для переквалификации действий Бухловой И.В. и Моисеева А.Н. суд апелляционной инстанции не усматривает. Наличие квалифицирующего признака преступления "по предварительному сговору группой лиц" подтверждается согласованностью действий осужденных, направленных на сбыт наркотических средств, явным распределением между соучастниками ролей при хранении, осуществлении закладки наркотического средства, фотографировании места закладки с целью передачи информации неустановленному лицу, предоставлении реквизитов банковской карты для получения денежных средств. Квалифицирующий признак в крупном размере также вменен осужденным обоснованно, исходя из крупного размера наркотического средства, установленного заключением судебной химической экспертизы.

Наказание осужденным Бухловой И.В. и Моисееву А.Н. назначено каждому судом в соответствии с требованиями ст... 60, ч.2 ст. 68, в пределах, установленных ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности каждого из осужденных, наличия смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание Бухловой И.В. обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ, суд учел ее раскаяние в содеянном, признание вины наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья Бухловой И.В. и её близких родственников.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны Бухловой И.В. судом не установлено.

Поскольку преступление Бухловой И.В. совершено при наличии в её действиях особо опасного рецидива, то в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Бухловой И.В, суд признал рецидив преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания Бухловой И.В. положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В качестве смягчающих наказание Моисееву А.Н. обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ суд признал раскаяние Моисеева А.Н. в содеянном, признание вины, состояние здоровья осужденного, который является инвалидом сумма, состояние здоровья его близких родственников.

Преступление совершено Моисеевым А.Н. при особо опасном рецидиве, поэтому в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Моисееву А.Н, суд признал рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Моисееву А.Н. суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Назначенное судом осужденным Бухловой И.В. и Моисееву А.Н. наказание по своему виду и размеру не представляется несправедливым с учетом и иных данных о личностях осужденных, их возраста, семейного положения, состояния здоровья, содержания под стражей в условиях следственного изолятора до вступления приговора в законную силу, т.е. тех данных, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

Оснований для отмены приговора, либо изменения приговора в части квалификации действий осужденных, назначенного им наказания, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Троицкого районного суда адрес от 15 июля 2021 года в отношении Моисеева Александра Николаевича и Бухловой Ирины Владимировны изменить. Исключить из приговора ссылки как на доказательства показания свидетелей Гу... в части, касающейся обстоятельств, которые стали известны свидетелям со слов Бухловой И.В. при личном досмотре Бухловой И.В. и со слов Бухловой И.В и Моисеева А.Н. при осмотре места происшествия. В остальном приговор в отношении Моисеева

Александра Николаевича и Бухловой Ирины Владимировны

оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённых и адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи