Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 февраля 2022 г. по делу N 10-2266/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Зайцева И.Г., осужденного Кротова И.В., его защитника - адвоката Кузнецовой А.С., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кротова И.В. и его защитника - адвоката Кузнецовой А.С. на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 11 января 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

фио, паспортные данные, гражданина РФ, осужденного приговором Измайловского районного суда г.Москвы от 29 апреля 2019 года по ст.242-1 ч.2 п. "а, г" УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших об отмене постановления суда и об удовлетворении ходатайства Кротова И.В.; мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Измайловского районного суда г.Москвы от 29 апреля 2019 года фио осужден по ст.242-1 ч.2 п. "а, г" УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 29 апреля 2019 года и на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания Кротова И.В. под стражей с 29 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор суда вступил в законную силу 14 мая 2019 года.

Осужденный фио обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого, постановлением от 11 января 2022 года Преображенским районным судом г.Москвы отказано.

В апелляционной жалобе

осужденный фиовыражает несогласие с судебным решением, ссылаясь на то, что суд не привел отрицательные сведения о его поведении или иные любые негативные данные о его личности. Находит выводы суда формальными, не основанными на представленных материалах дела, и не мотивированными. Указывает, что он в полной мере признал и осознал свою вину, добросовестно работает в отряде по хозобслуживанию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Москве, отбыл 9\10 срока назначенного наказания, имеет восемь поощрений и не имеет взысканий, стал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеет каких-либо гражданских исков, по освобождении намерен трудоустроиться и вернуться к семье. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Адвокат Кузнецова А.С. в апелляционной жалобе также просит о отмене принятого судом решения и об удовлетворении ходатайства осужденного, обращая внимание на то. что Кротов является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию в г.Москве, за время отбывания наказания характеризуется положительно, переведен на облегченные условия труда, имеет 8 поощрений, намерен трудоустроиться в случае освобождения. Обращает внимание на то, что ходатайство осужденного также поддержано представителем администрации исправительного учреждения. Считает, что постановление суда не отвечает требованиям закона.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за тяжкое преступление, подлежит условно-досрочному освобождению после фактического отбытия не менее половины срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч.1 ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Положениями ч.4 ст.79 УК РФ определено, что при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб, или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При вынесении обжалуемого постановления, суд пришел к выводу о том, что цели наказания осужденного в полной мере не достигнуты, поскольку, несмотря на положительную характеристику, Кротов совершил преступление в сфере оборота порнографических изображений несовершеннолетних, то есть тяжкое преступление, в связи с чем, суд находит преждевременным прекращение воспитательного воздействия на осужденного и контроля за его поведением в условиях исправительного учреждения.

Однако, такой вывод противоречит установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам и сделан без надлежащего учета сведений о поведении и отношении осужденного к труду в период отбывания наказания.

Из материалов усматривается, что на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении фио отбыл предусмотренный законом срок наказания, достаточный для обращения в суд с подобным ходатайством; в исправительном учреждении по месту отбывания наказания характеризуется с положительной стороны; трудоустроен и переведен на облегченные условия отбывания наказания, имеет 8 поощрения со стороны администрации при отсутствии взысканий.

Исходя из содержания представленной характеристики администрации исправительного учреждения и мнения представителя СИЗО, установлено, что фио не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Как видно из представленных материалов, гражданские иски по делу не заявлены; предусмотренных законом препятствий для удовлетоврения ходатайства осужденного не установлено.

Таким образом, вывод суда о том, что осужденный фио, при наличии перечисленных сведений, положительно характеризующих его за период отбывания наказания, в целях своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, не может быть признан обоснованным.

Судом не приведены в обжалуемом постановлении конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения Кротова И.В. от отбывания наказания, а ссылка суда на тяжесть и обстоятельства совершенного преступления были учтены судом первой инстанции при постановлении приговора и назначении фио наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в силу ст.389.16 УПК РФ имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и, поскольку допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, руководствуясь положениями ст.389.23 УПК РФ, полагает необходимым постановить по делу новое решение, удовлетворив ходатайство осужденного Кротова И.В. об его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 2 месяца 11 дней.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что своим примерным поведением и отношением к труду фио доказал, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 11 января 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства Кротова И. В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного. Освободить Кротова И. В. от дальнейшего отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы по приговору Измайловского районного суда г.Москвы от 29 апреля 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 (два) месяца 11 дней.

Обязать фио в период условно-досрочного освобождения не менять место жительства без уведомления территориального ОМВД РФ по г.Москве; не посещать заведения, где разрешено употребление спиртных напитков; в период с 22 часов до 7 часов находиться по месту жительства, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности.

ОсужденногоКротова И.В, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Москве, из-под стражи освободить.

Апелляционные жалобы осужденного и его защитника удовлетворить.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: