Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 февраля 2022 г. по делу N 10-2270/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А., осужденного Бахронова С.Ч. угли, его защитника - адвоката Нарзикуловой И.И., представившей удостоверение и ордер, переводчика Тураева У.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного и его защитника - адвоката фио на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 17 ноября 2021 года, которым

Бахронов С.Ч.у, паспортные данные и гражданин адрес, ранее не судимый, осужден по ст.318 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному в виде заключения под стражу в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу и заявленных потерпевшими гражданских исков.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб о несогласии с назначенным наказание и просивших о его смягчении; мнение прокурора, полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Бахронов С.Ч. угли признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Бахронов С.Ч. угли полностью согласился с предъявленным ему обвинением и приговор в отношении него постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе

адвокат Головин С.Н, не оспаривая фактических обстоятельств

совершенного преступления, находит назначенное Бахронову наказание чрезмерно суровым, определенным формально, без надлежащего учета указанных в приговоре смягчающих обстоятельств, и превышающее половину от максимального размера наказания. Обращает внимание, что Бахронов полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, характеризуется положительно, имеет семью, осуществлял материальную помощь своим родным, сожалеет о случившемся. Просит принять во внимание намерения родственников осужденного возместить причиненный потерпевшим вред, ссылаясь на объективную невозможность самого осужденного, находящегося под стражей, принести извинения потерпевшим. Также выражает несогласие с назначением Бахронову для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима. Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное ему наказание и изменив вид исправительного учреждения.

Осужденный Бахронов С.Ч. угли в апелляционной жалобе также считает постановленный в отношении него приговор чрезмерно суровым. Признавая себя виновным в полном объеме и раскаиваясь в содеянном, осужденный указывает о применении к нему насилия в процессе задержания. Ссылаясь на характер обнаруженных у потерпевшего потерпевших телесных повреждений, считает, что положенные в основу приговора доказательства не отвечают установленным законом требованиям. Назначенное ему наказание находит чрезмерно суровым, не соответствующим общественной опасности им содеянного и положениям ст.43 УК РФ. Полагает, что у суда имелись все основания для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ. Просит о смягчении назначенного наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденный доводы своей жалобы поддержал в части несогласия с назначенным наказанием, которое просит смягчить.

В возражениях на апелляционные жалобы заместитель Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы фио, находя постановленный в отношении Бахронова приговор законным и обоснованным, указывает о назначении осужденному справедливого наказания, с учетом данных о его личности, обстоятельств содеянного, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи. Не усматривая оснований для смягчения наказания, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса и оценив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело в отношении Бахронова судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Бахронова, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Возражений от иных участников процесса против применения особого порядка, согласно протоколу судебного заседания, не поступило.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Бахронов, подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу, совокупность которых, с учетом позиции подсудимого по предъявленному обвинению, признана судом достаточной для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Вопреки доводам стороны защиты, при назначении наказания, в соответствии с положениями ст.60 ч.3 УК РФ, суд первой инстанции в должной мере учел данные о личности осужденного, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, а также установленные смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылаются осужденный и адвокат.

Характеристика личности Бахронова, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, оценены судом с учетом имеющихся в деле сведений.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, его фактические обстоятельства и данные о личности Бахронова, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.73, 64, ст.15 ч.6 УК РФ, надлежащим образом мотивировав принятое решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается, учитывая направленность умысла осужденного и степень общественной опасности содеянного.

Вопреки доводам защиты, назначенное Бахронову наказание отвечает требованиям ст.43 ч.2 УК РФ, является справедливым и обоснованным. Оснований для его смягчения, применения положений ст.64 УК РФ, как об этом указывает сторона защиты, не имеется, поскольку назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и полностью отвечает задачам исправления Бахронову, предупреждения совершения им новых преступлений.

Доводы защиты о намерениях осужденного добровольно исполнить исковые требования потерпевших о взыскании морального вреда не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для смягчения назначенного наказания, а подтверждают признание осужденным заявленных исковых требований.

Исходя из установленных судом первой инстанции данных о личности осужденного, фактических обстоятельств его осуждения, в соответствии с положениями ст.58 УК РФ, суд первой инстанции мотивировано назначил Бахронову отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, надлежаще мотивировав принятое решение.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции как в части вида и размера назначенного наказания, находя его справедливым и отвечающим требованиям закона, так и вида исправительного учреждения, назначенного для его отбывания, апелляционная инстанция находит приговор суда в отношении Бахронова отвечающим требованиям ст.7 ч.4, ст.299, ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Преображенского районного суда города Москвы от 17 ноября 2021 года

в отношении Бахронова С.Ч.уоставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Преображенский районный суд г.Москвы в течение шести месяцев, осужденным, содержащимся под стражей - в течение этого же срока со дня вручения ему копии судебных решений, вступивших в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Председательствующий