Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 10-22763/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голушко Н.И., с участием прокурора Якубовской Т.Ю.., защитника - адвоката Тришкина С.В., обвиняемого Шарифуллина Э.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Колбаскиной И.В. на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 14 октября 2021 г, которым

Шарифуллину Эльдару Ранильевичу, паспортные данные, гражданину адрес, зарегистрированному по адресу: адрес, временно зарегистрированному по адресу: адрес, общежитие, не трудоустроенному, не судимому, обвиняемому следственными органами адрес в совершении преступлений, предусмотренных п. 2 ч.3 ст. 217, ч.2 ст. 262 УК Республики Казахстан, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 40 суток, по 20 ноября 2021 г.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката Тришкина С.В. и обвиняемого Шарифуллина Э.Р. по доводам апелляционной жалобы, поддержавших жалобу, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Колбаскина И.В. выражает несогласие с постановлением суда. При этом защитник ссылается на то, что постановление вынесено судом в нарушение требований ст. 108 УПК РФ. Ссылается на то, что Шарифуллин Э.Р. противозаконных действий не совершал, не знал о факте возбуждения уголовного дела, и о розыске. В запросе отсутствуют сведения о фактических данных правонарушения и причастных лицах. Обвинение Шарифуллину Э.Р. не предъявлялось. В РФ Шарифуллин Э.Р. прибыл легально. Вывод суда о том, что Шарифуллин Э.Р. скрылся от следственных органов Р. Казахтан являются необоснованными... Ответственность за инкриминируемое Шарифуллину Э.Р. преступление не предусмотрена уголовным законодательством РФ, поэтому выдача его не допускается. Кроме того, мера пресечения в виде заключения под стражу не допускается по преступлениям, предусмотренным ст. 159 УК РФ в сфере предпринимательской деятельности. Суд не обсудил возможность применения к Шарифуллину Э.Р. иной меры пресечения. Защитник ставит вопрос об отмене постановления суда.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Шарифуллина Э.Р. законным и обоснованным.

Ст. 466 УПК РФ предусматривает избрание или применение избранной меры пресечения для обеспечения возможной выдачи лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Шарифуллину Э.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства прокурора, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Шарифуллин Э.Р. с целью уклониться от возможной выдачи за инкриминируемое деяние может скрыться.

В представленных материалах, имеются подтверждение о нахождении Шарифуллина Э.Р. в межгосударственном розыске, объявленном правоохранительными органами адрес, постановление о заочном признании лица, подозреваемым по уголовному делу, постановление суда о заочном применении к Шарифуллину Э.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, другие документы, необходимые для заключения лица под стражу до получения запроса о выдаче.

Судебное решение в отношении Шарифуллина Э.Р. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, в отношении которого поступил запрос о выдаче.

Вопросы доказанности вины, квалификации действий Шарифуллина Э.Р, на которые ссылается защитник, относится к компетенции следственных органов адрес.

При избрании меры пресечения суд убедился, что деяния, инкриминируемые Шарифуллину Э.Р, являются уголовно наказуемыми на адрес, и за них предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года. Сроки давности привлечения Шарифуллина Э.Р. к уголовной ответственности по УК РФ не истекли.

Суд располагал сведениями о личности Шарифуллина Э.Р, в том числе, об отсутствии у него постоянного места жительства на адрес, по месту временной регистрации на адрес не проживал, от правоохранительных органов адрес скрылся. В совокупности с представленными материалами, суд сделал правильный вывод о невозможности избрания Шарифуллину Э.Р. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Суд правильно пришел к выводу, что иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не может гарантировать, что Шарифуллин Э.Р. не скроется и тем самым не воспрепятствует его выдаче.

Представленные в суд апелляционной инстанции сведения о том, что Шарифуллин Э.Р. женат, проходил службу в вооруженных силах Р. Казахстан, также не гарантируют надлежащее поведение обвиняемого, не воспрепятствуют ему скрыться.

Судебное решение об избрании Шарифуллину Э.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения его возможной выдачи для осуществления уголовного преследования на адрес надлежащим образом мотивировано.

В судебном заседании не было получено данных о том, что по состоянию здоровья Шарифуллин Э.Р. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства прокурора об избрании Шарифуллину Э.Р. меры пресечения виде заключения под стражу, судом не было допущено. Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 14 октября 2021 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шарифуллина Эльдара Ранильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий