Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 ноября 2021 г. по делу N 10-22779/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, при помощнике судьи Голушко Н.И, с участием прокурора Березиной А.В, осужденного Галактионова А.И, адвоката Зубицкого П.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 ноября 2021 года апелляционные жалобы осужденного Галактионова А.И. и адвоката Зубицкого П.Н. на постановление

Бабушкинского районного суда адрес от 6 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания

Галактионова Андрея Игоревича паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, осужденного приговором Останкинского районного суда адрес 11 апреля 2018 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

После доклада председательствующего выслушав объяснения осужденного Галактионова А.И, выступление адвоката Зубицкого П.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей постановление суда отменить, материалы направить на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции

установил:

адвокат Зубицкий П.Н. в интересах осужденного Галактионова А.И. обратился в Бабушкинский районный суд адрес с ходатайством об условно досрочном освобождении, сославшись на то, что Галактионов А.И. отбыл более половины назначенного судом наказания, вину признал, отбывает наказание в отряде хозяйственного обслуживания СИЗО-4, к труду относится добросовестно, не имеет действующих дисциплинарных взысканий, дважды поощрялся правами администрации СИЗО.

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 6 октября 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

На постановление суда первой инстанции осужденным Галактионовым А.И. и адвокатом Зубицким П.Н. в его защиту поданы апелляционные жалобы, в которых:

осужденный указывает, что обжалуемым постановлением ему отказано в условно-досрочном освобождении по не предусмотренным законом основаниям, т.к. суд сослался на тяжесть и общественную опасность преступления, за которое он осужден, и посредственную характеристику по месту отбывания наказания, постановление суда подлежит отмене, т.к. изложенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, прямо противоречат разъяснениям ВС РФ по вопросам рассмотрения ходатайств об условно-досрочном освобождении от наказания, не учтено наличие у него иждивенцев, возможность трудоустройства, согласие потерпевшей на удовлетворение ходатайства, постановление суда является незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять решение об условно-досрочном освобождении от наказания;

адвокат выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и немотивированным, подлежащим отмене; судом установлено, что Галактионов отбыл более ? срока наказания, что соответствует требованиям ст.79 УК РФ, суду представлены документы, характеризующие поведение осужденного в период отбывания наказания, согласно которым он трудоустроен, 20 апреля 2020 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, к труду относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, не имеет действующих дисциплинарных взысканий, дважды поощрялся правами администрации СИЗО N4 за добросовестное отношение к труду, зарекомендовал себя с положительной стороны, порядок отбывания наказания и обязанности, предусмотренные УИК РФ и ПВР ИУ, соблюдает и выполняет, санитарно-бытовые условия соблюдает, мероприятия воспитательного характера посещает, делает из них правильные выводы, по характеру спокойный и уравновешенный, способен управлять своими эмоциями и настроением, не конфликтен, стремится доказать справедливость при решении спорных вопросов, в беседах с администрацией открыт, искренен, не склонен к обману, в общении ведет себя корректно, учтиво, не допускает грубости, начальником магазина при ФКУ СИЗО N4 УФСИН России по адрес характеризуется положительно: ответственен, трудолюбив, в общении корректен; Галактионов А.И. имеет на иждивении брата с инвалидностью и престарелую мать-пенсионера, Галактионов А.И. страдает заболеванием, осознал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, встал на путь исправления, причиненный ущерб погашен в полном объеме, потерпевшая Адамова З.А. заявила о возмещении ей ущерба, отсутствии претензий, прощении Галактионова А.И, не возражает против освобождения Галактионова А.И. условно-досрочно; Галактионов имеет место жительства и возможность трудоустроиться, все приведенные обстоятельства установлены судом, в основу отказа в условно-досрочном освобождении суд положил факт осуждения

Галактионова А.И. по ч.2 ст.162 УК РФ, что противоречит разъяснениям ВС РФ о том, что суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и др, характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства; судом проигнорирована характеристика исправительного учреждения о том, что Галактионов А.И. вину признал и раскаялся в содеянном, факт признания вины свидетельствует о способности лица оценивать собственное поведение как недопустимое; суд надлежащим образом не проверил доводы, изложенные в ходатайстве, исследовав имеющиеся материалы, в обоснование принятого решения привёл ненадлежащие основания, не указал, почему приведенные положительные сведения не могут быть основанием для условно-досрочного освобождения осужденного; установленные в ходе судебного разбирательства данные о поведении осужденного свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований, позволяющих освободить его условно-досрочно, в связи с чем ходатайство защитника осужденного Галактионова А.И. подлежит удовлетворению, просит постановление отменить, вынести новое решение, которым ходатайство защитника Зубицкого П.Н. удовлетворить, освободить Галактионова Андрея Игоревича от дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований к отмене постановления.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст.79 УК РФ) лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства.

При оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Судам следует иметь в виду, что в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения.

Рассматривая ходатайство адвоката, суд первой инстанции исследовал представленные сторонами документы, выслушал участников процесса по доводам ходатайства, установил, что Галактионов А.И. отбыл предусмотренную законом часть назначенного наказания, необходимую для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, отбывает наказание в отряде хозяйственного обслуживания, действующих взысканий не имеет, 2 раза поощрялся, положительно характеризуется по месту трудоустройства, имеет престарелую мать и брата, являющегося инвалидом, страдающих заболеваниями, сам осужденный также имеет заболевания, имеет постоянное место жительства, гарантии трудоустройства.

Делая вывод о том, что установленные обстоятельства не свидетельствуют об утрате осужденным Галактионовым А.И. общественной опасности и о возможности его исправления без полного отбытия наказания, суд учел, что Галактионов осужден за совершение в период испытательного срока умышленного группового преступления, посредственно охарактеризован администрацией следственного изолятора, в связи с чем отбытый им срок не является достаточным для его исправления.

Из исследованных судом первой инстанции материалов следует, что приговором от 11 апреля 2018 года соединены наказания, назначенные как указанным приговором, так и приговором Истринского городского суда от 26 октября 2015 года, которым Галактионов А.И. осужден по пп. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ. Лицо, признанное потерпевшим от преступления, за которое Галактионов А.И. осужден 26 октября 2015 года, судом первой инстанции не установлено, о рассмотрении ходатайства не уведомлено, соблюдение требований ст.79 УК РФ в части возмещения вреда, причиненного преступлением, судом не проверено.

При этом тяжесть и иные обстоятельства совершения преступлений, за которые осужден Галактионов А.И. и на которые указал суд в обжалуемом постановлении, не включены законом в число обстоятельств, подлежащих учету при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции не принято необходимых мер для установления всех обстоятельств, имеющих значение для вынесения решения по ходатайству об условно-досрочном освобождении от наказания, решение суда нельзя признать обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит установить все имеющие значение для правильного разрешения ходатайства обстоятельства и принять обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 6 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания Галактионова Андрея Игоревича, отменить, материалы по ходатайству направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в ином составе суда, апелляционные жалобы осужденного и адвоката удовлетворить частично.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий