Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 10-22801/2021

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи Голушко Н.И., с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес Якубовской Т.Ю., обвиняемого Шавгулидзе З.С. и его защитника - адвоката Захарова Д.А., представившего удостоверение N 6745 и ордер N 447, обвиняемого Гасашвили И.В. и его защитника - адвоката Лавровой Ю.В., представившей удостоверение N 10397 и ордер N 70, при переводчике Петросян Л.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Алексеева П.Г. в защиту Шавгулидзе З.С., адвокатов Откидач А.О., Базаровой В.В. в защиту Гасашвили И.В. на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 29 сентября 2021 года, которым

Гасашвили Иракли Вахтанговичу, паспортные данные, гражданину адрес, проживающему по адресу: адрес, холостому, имеющему ребенка паспортные данные, не работающему, судимому, Шавгулидзе Зурабу Сосоевичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, без определенного места жительства, проживающему по адресу: адрес, холостому, имеющему двоих детей 2004, 2006 г.г. рождения, не работающему, судимому, обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания каждому под стражей на 01 месяц 15 суток, всего до 4 месяцев 14 суток, то есть, по 16 ноября 2021 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемого Мачитидзе Л.Т, постановление в отношении которого не обжалуется.

Выслушав выступление обвиняемого Шавгулидзе З.С. и его защитника - адвоката Захарова Д.А, обвиняемого Гасашвили И.В. и его защитника - адвоката Лавровой Ю.В. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

3 июля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 17 ноября 2021 года.

3 июля 2021 года Шавгулидзе З.С, Гасашвили И.В. задержаны по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

5 июля 2021 года постановлениями Бабушкинского районного суда адрес в отношении Шавгулидзе З.С, Гасашвили И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания обвиняемых под стражей продлевался и 29 сентября 2021 года постановлением судьи Бабушкинского районного суда адрес срок содержания под стражей обвиняемых Шавгулидзе З.С, Гасашвили И.В. продлён на 01 месяц 15 суток, всего до 4 месяцев 14 суток, то есть, по 16 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Алексеев П.Г. в защиту Шавгулидзе З.С, не соглашаясь с постановлением суда, находит его подлежащим отмене ввиду неправильного определения судом имеющих значение для дела обстоятельств, нарушения процессуального закона, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года, положения уголовно-процессуального закона, полагает, что Шавгулидзе З.С. содержится под стражей по мотивам одной лишь тяжести предъявленного обвинения, что недопустимо, считает, что судом в постановлении не приведено доказательств наличию обстоятельств, указанных в ст. 97 УПК РФ, вызывающих необходимость его содержания под стражей, приводит положительные данные о личности обвиняемого, обращает внимание, что Шавгулидзе З.С. сотрудничает со следствием, просит отменить постановление суда, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать более мягкую меру пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Откидач А.О. в защиту Гасашвили И.В, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, приводит положительные данные о личности обвиняемого, утверждает, что он не намерен препятствовать производству по делу, полагает, что обвинение основано на предположениях, а применение столь суровой меры пресечения является избыточной, выражает мнение о надуманности выводов суда о наличии обстоятельств, перечисленных в ст. 97 УПК РФ, которые могли бы вызвать необходимость содержания обвиняемого под стражей, полагает, что срок содержания под стражей продлен по мотиву одной лишь тяжести предъявленного обвинения, что недопустимо, просит отменить постановление суда, рассмотреть возможность избрания более мягкой меры пресечения в виде запрета определенных действий или домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Базарова В.В. в защиту Гасашвили И.В, не соглашаясь с постановлением суда, выражает мнение о надуманности выводов суда о наличии обстоятельств, перечисленных в ст. 97 УПК РФ, которые могли бы вызвать необходимость содержания обвиняемого под стражей, поскольку они не подтверждены доказательствами, приводит положительные данные о личности обвиняемого и условиях жизни семьи, находит избранную меру пресечения чрезмерной, считает продление срока содержания под стражей несоразмерной объему выполненных и запланированных следственных действий, просит отменить постановление суда, избрать более мягкую меру пресечения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Шавгулидзе З.С, Гасашвили И.В. возбуждено перед судом с согласия надлежащего лица в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ и в полной мере мотивировано.

Вопреки доводам стороны защиты, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав ходатайство законным, испрашиваемый срок - разумным, суд первой инстанции продлил срок содержания обвиняемых Шавгулидзе З.С, Гасашвили И.В. под стражей, правильно указав, что они обвиняются в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом данных о личности каждого из них, наличия у каждого судимости, отсутствия постоянного места жительства на адрес, обстоятельств уголовного дела, оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Как показало изучение материалов дела, уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом.

Как указано судом первой инстанции, материалы дела содержат доказательства наличию у обвиняемых возможности и намерений препятствовать производству по делу способами, приведенными в постановлении суда.

Кроме того, продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения запланированных следственных и иных действий, направленных на окончание следствия по уголовному делу, при том, что основания для отмены меры пресечения отсутствуют. Количество запланированных следственных действий суд обоснованно счел соразмерным испрашиваемому сроку содержания под стражей.

Суд исследовал все имеющие значение для принятия решения обстоятельства, изложил индивидуальные мотивы принятого решения в отношении каждого из обвиняемых.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о личности обвиняемых, тяжести инкриминируемого преступления, Шавгулидзе З.С, Гасашвили И.В. могут скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам авторов жалоб, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных об обоснованности возникшего подозрения в причастности обвиняемых Шавгулидзе З.С, Гасашвили И.В. к совершению инкриминируемого им преступления.

Не согласиться с данными выводами у суда оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемых Шавгулидзе З.С, Гасашвили И.В. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемых, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности каждого из обвиняемых, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемых принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченных к уголовной ответственности лицах, в том числе и теми, на которые обращается внимание в жалобах.

Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемые Шавгулидзе З.С, Гасашвили И.В. не могут содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда адрес от 29 сентября 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемых

Гасашвили Иракли Вахтанговича, Шавгулидзе Зураба Сосоевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.