Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 ноября 2021 г. по делу N 10-22868/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Румянцевой Е.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Григоряна Г.В., его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, переводчика фио, при помощнике судьи Лебедеве С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Григоряна Г.В. на постановление Тверского районного суда адрес от 8 октября 2021 года, которым в отношении

Григоряна Гегама Ваграмовича, паспортные данные и гражданина адрес, женатого, имеющего на иждивении 4-х малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 21 суток, то есть до 9 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А, изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого Григоряна Г.В, его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, 19 ноября 2020 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

19 ноября 2020 года Григорян Г.В. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ.

19 ноября 2020 года Григоряну Г.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Григорян Г.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного в крупном размере, с банковского счета, в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

21 ноября 2020 года постановлением Тверского районного суда адрес в отношении Григоряна Г.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания которой продлевался судом до 10 месяцев 21 суток, то есть до 9 октября 2021 года.

Срок предварительного расследования по делу продлевался в установленном законом порядке, 30 сентября 2021 года срок следствия продлен руководителем следственного органа до 11 месяцев 21 суток, то есть до 9 ноября 2021 года.

Заместитель начальника СО ОМВД России по адрес фио с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Григоряна Г.В. на 1 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 21 суток, то есть до 9 ноября 2021 года.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 8 октября 2021 года в отношении обвиняемого Григоряна Г.В. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 11 месяцев 21 суток, то есть до 9 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Григорян Г.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что судебное решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене. Указывает, что в представленных материалах отсутствуют сведения об особой сложности уголовного дела, при этом обращает внимание, что с момента избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу с ним не проводятся следственные действия. Полагает, что в ходе производства по уголовному делу органом расследования допущена волокита, объем уголовного дела составляет три тома, каких либо сведений, подтверждающих особую сложность по делу, не имеется. Считает, что предусмотренных законом оснований для сохранения избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и для продления срока действия данной меры пресечения не имеется. Указывает, что ссылка на тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для его нахождения под стражей. При этом отмечает, что выводы суда о том, что он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, не основаны на представленных материалах дела. Кроме того, указывает, что в постановлении суда не приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. Просит отменить постановление суда, избрать в отношении него иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения либо отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, надлежащим образом исследовав представленные материалы, принял во внимание конкретные обстоятельства и тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Григорян Г.В, а также данные о его личности.

Как верно отмечено в постановлении суда, Григорян Г.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства следователя, суд проверил сведения об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на обоснованность подозрения в причастности Григоряна Г.В. к инкриминируемому деянию.

Задержание Григоряна Г.В. и предъявление ему обвинения проведено с соблюдением требований УПК РФ, что также было проверено судом первой инстанции.

Вместе с тем, судом в полном объеме приняты во внимание сведения о личности Григоряна Г.В. Как установлено судом, он не работает, не имеет постоянного источника дохода, является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного места жительства на адрес, ранее судим.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей, справедливо не усмотрев оснований для изменения или отмены ранее избранной ему меры пресечения.

Оценив представленные материалы дела, суд справедливо указал, что основания, по которым избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, своего правового значения не утратили, а объективных данных для отмены либо изменения в отношении Григоряна Г.В. меры пресечения не имеется.

Отказывая в удовлетворении доводов защиты об изменении меры пресечения, суд в постановлении привел мотивы, по которым не нашел оснований согласиться с доводами стороны защиты, верно указав, что в случае изменения меры пресечения обвиняемый может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Приводя мотивы принятого решения, суд также справедливо указал, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения ряда следственных действий, провести которые до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным.

При этом, принимая во внимание объем следственных и процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, указанный срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым.

Кроме того, необходимо отметить, что доводы следствия об особой сложности уголовного дела, обусловленной необходимостью производства большого объема следственных и процессуальных действий, подтверждены представленными материалами уголовного дела.

Фактов волокиты, несвоевременного проведения следственных действий, неэффективности организации расследования, судами как первой, так и апелляционной инстанций не установлено. Судом проверено выполнение следователем ранее запланированных следственных и процессуальных действий в пределах ранее установленного срока содержания обвиняемого под стражей.

Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебное решение с указанием правовых оснований и конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Григоряна Г.В. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и суду они не представлены.

Из материалов дела усматривается, что ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о личности обвиняемого и тяжесть предъявленного ему обвинения, также не находит оснований для изменения меры пресечения, поскольку нахождение Григоряна Г.В. под стражей обусловлено фактическими и правовыми основаниями, что подтверждается представленными в суд материалами дела.

Таким образом, каких - либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда адрес от 8 октября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Григоряна Гегама Ваграмовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.А. Румянцева