Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 февраля 2022 г. по делу N 10-2288/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Боевой Н.А, при секретаре судебного заседания Семенове А.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А, адвоката Бобрышевой В.В, представившей удостоверение N 17765 и ордер N 004636 от 31 января 2022 года, осужденного Граунова В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Поддубровского К.В. на приговор Тушинского районного суда города Москвы от 29 июня 2021 года, которым

Граунов Валерий Владимирович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, проживающий по адресу: адрес, не судимый;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Мера пресечения Граунову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Боевой Н.А, выслушав прокурора Богдашкину А.А, поддержавшую доводы апелляционного представления, просившего об отмене приговора, адвоката Бобрышеву В.В, осужденного Граунова В.В, возражавших против доводов апелляционного представления, просивших об оставлении приговора без изменения, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио признан виновным в том, что, он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании фио вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Поддубровский К.В. просит приговор суда в отношении Граунова В.В. отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, при этом, не оспаривая доказанность вины и фактические обстоятельства уголовного дела, ссылается на то, что судом Граунову В.В. назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, при этом в описательно-мотивировочной части приговора указано, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено. Однако, санкция ст. 264.1 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа предусматривает назначение обязательное дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, которое судом не назначено. Кроме того, в вводной части приговора указано, что уголовное дело рассмотрено с участием государственного обвинителя Коробковой А.Д, тогда как в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела принимала участие государственный обвинитель Свинцова С.Н, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве одного из видов наказания предусмотрен штраф с назначением обязательного дополнительного наказания - лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Между тем, вопреки требованиям закона суд, назначив осужденному Граунову В.В. основное наказание в виде штрафа в размере сумма, не назначил ему дополнительное наказание в виде лишения права на управление транспортным средством, которое в данном случае является обязательным, никак не мотивировал свое решение, указав, что оснований для применения к Граунову В.В. положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Таким образом, учитывая, что суд постановилприговор в особом порядке, с нарушением требований уголовного закона суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции допущено неустранимое в суде апелляционной инстанции нарушение уголовного закона, что влечет за собой отмену приговора, с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе суда.

При новом рассмотрении уголовного дела суду необходимо принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тушинского районного суда города Москвы от 29 июня 2021 года в отношении Граунова Валерия Владимировича отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе суда.

Меру пресечения Граунову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: