Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 декабря 2021 г. по делу N 10-22898/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Довженко М.А, судей фио, фио, при помощнике судьи Cофинской И.Д, с участием прокуроров апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, осужденного фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио и адвоката фио на приговор Хамовнического районного суда адрес от 10 июня 2021 года, которым

Князев Святослав Федорович, паспортные данные УССР, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес Слобода, адрес, ранее не судимый, осужден по ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев (по преступлению в отношении потерпевшей Лебедевой М.Л.); по ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года (по преступлению в отношении потерпевшего ООО "Псилон").

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Князеву С.Ф. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

М ера пресечения Князеву С.Ф. оставлена прежняя, в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания ему исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. "б" УК РФ время содержания фио под стражей в период с 11 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу з ачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ст. 72 ч. 3.3 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Лебедевой М.Л. удовлетворен, в ее пользу с фио взыскано

сумма в счет возмещения материального ущерба.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выступления участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Князев С.Ф. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере (в отношении потерпевшей Лебедевой М.Л.); кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере (в отношении ООО "Псилон").

Преступления им совершены в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Виновным себя Князев С.Ф. в суде первой инстанции по преступлению в отношении потерпевшей Лебедевой М.Л. признал полностью, в отношении ООО "Псилон" вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Князев С.Ф. просит приговор суда в отношении него отменить; устранить допущенные нарушения и вынести новое мотивированное решение.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором в части признания надлежащим потерпевшим ООО "Псилон". Полагает, что судом не исследованы должным образом и не проверены на предмет достоверности доказательства, на основании которых указанное Общество признано потерпевшим по делу, то есть требования ст. 42 УПК РФ, не выполнены. Согласно обвинительному заключению имущество было похищено из квартиры, принадлежащей ООО "Псилон", однако документов, подтверждающих собственность драгоценностей, в частности выписок из бухгалтерского баланса, а также иных финансовых документов строгой отчетности, органам следствия представлено не было. Кроме того, суд признал, что имущество ООО "Псилон" возвращено частично, таким образом, ущерб установлен неверно, поскольку суд не исследовал, какая часть похищенного имущества возвращена и какова реальная сумма ущерба. Вместе с драгоценностями потерпевшему возвращены денежные средства, принадлежность которых также не установлена. В деле имеется информация о том, что список похищенного у ООО "Псилон" полный, в связи с чем, непонятно, где находится часть драгоценностей, которую не вернули.

В апелляционной жалобе адвокат Михеев Д.В. просит приговор в отношении фио изменить и смягчить назначенное его подзащитному наказание, применить ст. 73 УК РФ и назначить условное наказание.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, считая его несправедливым в связи с назначением осужденному чрезмерно сурового наказания. Обращает внимание на то, что Князев С.Ф. вину в преступлении в отношении потерпевшей Лебедевой М.Л. признал полностью, частично признал вину в преступлении в отношении ООО "Псилон", в содеянном искренне раскаялся. Исковые требования Лебедевой М.Л. по заявленному гражданскому иску Князев С.Ф. признал в полном объеме и готов возмещать причиненный потерпевшей вред. В ходе судебного следствия установлены смягчающие обстоятельства - совершение преступления впервые, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие родственников, которым осужденный оказывал помощь, положительные характеристики и состояние здоровья. Полагает, что у суда имелась возможность для назначения Князеву С.Ф. наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденный Князев С.Ф. и адвокат фио доводы апелляционных жалоб поддержали и просили приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить к Князеву С.Ф. ст. 73 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Прокуроры фио, фио доводы апелляционных жалоб не поддержали, просили приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, поскольку приговор является законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, и исследовав предоставленные прокурором документы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По краже имущества Лебедевой М.Л. вина фио подтверждается:

-показаниями потерпевшей Лебедевой М.Л. о том, что, когда она вошла в свою квартиру, в которой отсутствовала в период с 29 июля 2019 года по 3 сентября 2019 года, расположенную по адресу: адрес, то увидела там беспорядок, в том числе пустые коробки из-под ювелирных изделий, в связи с чем, она обратилась в полицию. Сотрудники полиции обнаружили, что окно в квартире было открыто, также были найдены отпечатки ног, нож, которые ей не принадлежит. В результате кражи у нее были похищены золотые ювелирные изделия: колье, кольца, серьги, браслеты, кулоны с драгоценными камнями, женские и мужские часы, золотая цепочка с крестом, песочные часы, золотая монета, золотой слиток и денежные средства в размере сумма, всего на общую сумму сумма. Причиненный в результате кражи ущерб является для нее значительным, поскольку она пенсионерка;

- заявлением Лебедевой М.Л. от 3 сентября 2019 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших хищение принадлежащего ей имущества из квартиры, расположенной по адресу: адрес;

- протоколом осмотра места происшествия от 3 сентября 2019 года - квартиры N 9, расположенной по адресу: адрес, в ходе которого изъяты: три слепка из полимерного материала серого цвета, изготовленных со следов отжима, обнаруженных на оконной раме кухни; отрезки темной дактопленки и снятые фотоизображения следов подошвы обуви, нож, которые впоследствии были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу;

-справкой о результатах проверки по федеральной базе данных геномной информации от 21 мая 2020 года N2/-8221, из которой следует, что по данным ДНК Князева Святослава Федоровича выявлены совпадения с данными ДНК биологических следов, поставленных на учет в ФБДГИ по факту кражи, совершенной 29 июля 2019 года по адресу: адрес;

-справкой об исследовании от 16 мая 2020 года N 12/4(И)-1431, согласно которой в ДНК, выделенной из образца буккального эпителия фио, выявлены генетические признаки: D3S1358: 18, 19; TH01: 8, 10; D12S391: 16, 20; D1S1656: 14, 14; D10S1248: 15, 16; D22S1045: 15, 15; D2S441: 11, 15; D7S820: 8, 12; D13S317: 10, 11; FGA: 22, 22; TPOX: 9, 9; D18S51: 17, 20; D16S539: 9, 13; D8S1179: 12, 16; CSF1PO: 11, 12; D5S818: 11, 12; Vwa: 17, 17; D21S11: 28, 32.2; SE33: 22.2, 24.2; Amel: X, Y;

-справкой о результатах проверки по федеральной базе данных геномной информации от 16 мая 2020 года N12/4 (Пр)-2623, из которой следует, что образец буккального эпителия фио совпал с объектами, состоящими на учете N28148-01-19, уголовное дело по факту кражи, совершенной 29 июля 2019 года по адресу: адрес;

-заключением эксперта N1996 от 4 сентября 2019 года, согласно которому следы, слепки которых представлены, были образованы при давлении рабочей поверхностью предмета, имеющего форму близкую к трапеции, с рабочей кромкой 8 мм на следо воспринимающую поверхность, способную к деформации. Следы оставлены орудием, рабочая поверхность которого имеет форму близкую к трапеции, размером 8мм*13 мм*5 мм*13 мм (с рабочей кромкой 8 мм). Таким орудием могла быть отвёртка с плоской рабочей частью, стамеска, долото, зубило, и т.п.;

-заключением эксперта N12/4-1754 от 13 сентября 2019 года, из которого следует, что на ноже, изъятом с места происшествия, обнаружены пот и эпителиальные клетки, содержащие ДНК, произошедшие от лица мужского генетического пола;

-заключением эксперта N12/4-1279 от 23 сентября 2020 года, согласно которому пот и эпителиальные клетки, обнаруженные при производстве экспертизы вышеуказанной экспертизы от 13 сентября 2019 года, произошли от фио;

-заключением эксперта N1997 от 5 сентября 2019 года, согласно которому следы, изъятые по адресу: адрес, пригодны для установления групповой принадлежности и они оставлены подошвенной частью спортивной обуви;

-заключением эксперта N1810 от 8 сентября 2020 года, из которого следует, что след подошвы обуви на левую ногу с размерами сторон 230*98мм, запечатленный на фотоизображении на листе 3, представленном на экспертизу, был образован подошвой кроссовка на левую ногу, изъятого у гражданина фио След фрагмента подошвы обуви с размерами сторон 124*44 мм, запечатленный на фотоизображении на листе 3, представленном на экспертизу, был образован левой стороной подметочной части кроссовка на правую ногу, изъятого у гражданина фио;

-заключением эксперта от 13 января 2021 года, согласно которому средне розничная установленная стоимость ювелирных изделий (украшений), похищенных по адресу: адрес, на 3 сентября 2019 года, без учета изделий, которые можно оценить только со слов потерпевшей, составила: сумма. Установить средне розничную стоимость ювелирных изделий, которые можно оценить только со слов потерпевшей, путем проведения указанной экспертизы не представляется возможным.

По краже имущества ООО "Псилон" вина фио подтверждается:

-показаниями представителя потерпевшего ООО "Псилон" Лаврова А.В, из которых следует, что из квартиры N14-15, расположенной по адресу: адрес, Большой адрес было похищено имущество, принадлежащее ООО "Псилон": ювелирные изделия- браслеты, серьги, кольца, колье; заколка, жемчужная нитка и бусы из жемчуга, цепочки и шнурки с кулоном, часы, цепочки с подвесками, бусы с драгоценными камнями; брошь; статуэтка; два бриллианта; прозрачный футляр с находящейся в нем монетой "1 CROWN", с изображением собак с одной стороны, изображением женщины с другой, стоимостью металла монеты (серебро 26, 16гр.) составляет сумма; денежные средства в размере сумма Соединенного королевства, что по курсу Банка России на дату 9 мая 2020 года - 91, 5059 рублей за сумма Соединенного королевства, всего составило сумма; сумма, что по курсу Банка России на дату 9 мая 2020 года - 80, 0039 рублей за сумма, всего составило сумма; сумма, что по курсу Банка России на дату 9 мая 2020 года - 73, 8725 рублей за сумма, всего составило сумма; сумма. Таким образом, всего было похищено имущество на общую сумму сумма;

-заявлением представителя потерпевшего фио от 10 мая 2020 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые путем взлома (отжима) балконной двери проникли в вышеуказанную квартиру и совершили хищение имущества, принадлежащего ООО "Псилон";

-показаниями свидетеля фио о том, что у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: адрес, в которую она, примерно в 2010 году по просьбе своего знакомого по имени Михаил пустила временно пожить фио, предъявившего паспорт гражданина Украины. Примерно в 2014 году фио сообщил ей, что он приобрел частный дом в адрес и поменял свою фамилию и имя на фио;

-показаниями свидетеля фио, из которых следует, что

10 мая 2020 года примерно в 23 часа 30 минут сотрудник полиции попросил ее принять участие в обыске по адресу: адрес, она согласилась. К моменту ее прихода в квартиру там уже находился понятой фио, а также сотрудники полиции и эксперт, перед началом обыска им были разъяснены права и обязанности, а также процедура проведения обыска. Перед проведением обыска Князеву С.Ф. было предложено выдать предметы и документы, добытые преступным путем, после этого последний указал на места, откуда сотрудниками полиции были извлечены драгоценности и деньги. Кроме того, в квартире были обнаружены тросы, лестница, рюкзак, обувь, одежда, какие-то электронные устройства, 3 паспорта и другие документы. Все изъятые предметы были упакованы в картонные коробки, на которых были поставлены подписи понятых. Также она была ознакомлена с протоколом обыска, в котором расписалась;

-аналогичными показаниями второго понятого - свидетеля фио об обстоятельствах его участия в производстве обыска в квартире фио, в ходе которого было обнаружено похищенное последним имущество;

-показаниями свидетеля фио, согласно которым 10 мая 2020 года примерно в 2 часа 30 минут по адресу: адрес, к нему обратился гражданин с просьбой отвезти его к метро "Красные ворота". При себе у указанного мужчины был рюкзак. Несмотря на то, что конечным адресом поездки данный пассажир назвал метро "Красные ворота", однако до данного адреса он не доехал, так как попросил высадить его на адрес (внешняя сторона). После выполнения заказа гражданин расплатился наличными денежными средствами. Впоследствии при предъявлении сотрудниками полиции свидетелю фотографии фио - фио указал, что он похож на вышеописанного пассажира;

-показаниями (сотрудника полиции) свидетеля фио, из которых следует, что в ходе оперативного сопровождения по уголовному делу, возбужденному 10 мая 2020 года СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, было установлено, что в ночь на 10 мая 2020 года неустановленные лица путем отжима балконной двери, незаконно проникли в квартиру N14-15, расположенную по адресу: адрес, Большой адрес и откуда тайно похитили ювелирные изделия и денежные средства. С целью раскрытия данного преступления им были изучены видеозаписи с камер городского видеонаблюдения, в результате чего было установлено предполагаемое лицо, совершившее данное преступление, которое 9 мая 2020 года в 22 часа 51 минуту проследовало по дворовой территории от домаN3 в направлении дома 7, стр. 1 по Малому адрес, что находится в непосредственной близости от места совершения преступления. Затем данное лицо 10 мая 2020 года в 02 часа 06 минут проследовало по дворовой территории от дома 7, стр. 1 по Малому адрес в направлении дома 20, стр. 1 по адрес. В дальнейшем вышеуказанное лицо проследовало по адресу: адрес, и зашло в подъезд N 11. В результате оперативно-розыскных мероприятий лицо, зафиксированное на камерах видеонаблюдения, было установлено, им оказался Князев С.Ф, который впоследствии был задержан;

-показаниями (сотрудника полиции) свидетеля фио, проводившего по поручению следователя 11 мая 2020 года обыск по адресу: адрес Слобода, адрес, в ходе которого участвовали двое понятых и участвовал фио, представившийся жильцом вышеуказанного дома и братом фио В результате обыска были обнаружены и изъяты: билеты Банка России номиналом сумма в количестве 25 купюр, один билет Банка России номиналом сумма, денежные билеты Европейского Центрального Банка номиналом сумма в количестве 4 купюр и две купюры номиналом сумма, денежные билеты Европейского Центрального Банка номиналом сумма в количестве 4 купюр, один денежный билет Европейского Центрального Банка номиналом сумма, один денежный билет Европейского Центрального Банка номиналом сумма, денежные билеты ФРС США номиналом сумма в количестве 26 купюр, один денежный билет ФРС США номиналом сумма, денежные билеты ФРС США номиналом сумма в количестве 10 купюр, а также общегражданский паспорт гражданина Украины серии ВК 735706 на имя фио, заграничный паспорт гражданина Украины серии ЕТ671426 на имя фио; трудовая книжка адрес на имя фио; свидетельство о перемене имени фио на Князева Святослава Фёдоровича в двух экземплярах; свидетельство о рождении корреспондента на имя фио; доверительная грамота на имя фио; документ, выданный Территориальной общиной адрес ДНР, подтверждающий должность фио, в качестве военного корреспондента 4-го батальона "Оплот"; ламинированная карта "Пресса" на имя фио от 8 октября 2014 года; аккредитационное удостоверение прессы на имя фио, которые после производства обыска были упакованы в пакет и опечатаны;

-рапортом о/у 7 отдела УУР ГУ МВД России по адрес фио, согласно которому последним изучены видеозаписи камер городского видеонаблюдения, в результате чего был установлен Князев С.Ф. и маршрут его следования;

-протоколом осмотра места происшествия от 10 мая 2020 года - квартиры N14-15, расположенной по адресу: адрес, Большой адрес, в ходе которого изъяты: фотоизображение следа подошвы обуви и дверца сейфа, которые впоследствии были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу;

-протоколом обыска от 11 мая 2020 года в жилище фио по адресу: адрес, произведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты: 4 купюры Банка Великобритании номиналом сумма; 13 купюр Банка Великобритании номиналом сумма; 5 купюр Банка Великобритании номиналом сумма; 10 купюр Банка Великобритании номиналом сумма; 62 билета Банка России; ювелирные изделия - серьги, кольца, браслеты, колье, броши, бусы, цепочки с подвесками; жемчужная нитка; заколка; шнурки с кулоном и подвесками; часы; статуэтка; два бриллианта в футлярах; футляр с монетой. Также были изъяты: кроссовки черного цвета, изготовленные из материала по общему виду напоминающие ткань и кожу; на верхе и язычке нанесено маркировочное обозначение (ESCAN); лестница, образованная из обрезков гибкого троса диаметром 6 мм и закрепленными на ней с помощью креплений металлическими перекладинами; свитер, выполненный из материала трикотаж, имеющий черную, серую, белую и бордовую расцветки с застежкой; безрукавка тканевая, имеющая синюю и черную расцветку; две перчатки, выполненные из ткани и полимера, имеющие бело-серую расцветку; нож складной; нож с маркировкой "Ч12Ф1"; фонарик в корпусе черного цвета; два ломики-гвоздодера, имеющие буквенное обозначение "GROSS"; отвертка крестовая с буквенным обозначением "DEXTER"; пассатижи; рюкзак, выполненный из ткани и полимера, имеющий черно-красную и черную расцветки; электронное устройство, выполненное в металлическом корпусе серого цвета в форме параллелепипеда габаритными размерами 155*80*46 мм (без антенн). На верхней части торцевой стороны корпуса устройства расположены десять высокочастотных разъемов типа SMA, напротив каждого из которых имеются маркировки от 1 до 10 соответственно. К высокочастотным разъемам посредством резьбового соединения закреплено десять антенн черного цвета конической длинной 169 мм и наибольшим диаметром 11 мм. Антенны пронумерованы соответственно разъемам, которые впоследствии были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу;

-заключением эксперта N953 от 20 мая 2020 года, согласно которому след обуви, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, Большой адрес, кв. 14-15, мог быть оставлен как подошвенной частью обуви на правую ногу, изъятой у фио в ходе обыска по адресу: адрес, так и иной обувью, подошвенная часть которой имеет аналогичный по форме и размерам рисунок;

-заключением эксперта N926 от 12 мая 2020 года, из которого следует, что на представленной металлической двери имеются механические повреждения - следы орудия взлома, которые оставлены посторонними предметами с шириной рабочей поверхности инструмента 32 мм и 6 мм. Таким орудием мог быть ломик-гвоздодёр, монтировка, силовая отвёртка, губки пневматического или гидравлического инструмента, используемого при проведении специальных, аварийных, монтажно-демонтажных, ремонтно-спасательных работ и иной инструмент. Следы пригодны для установления групповой принадлежности;

-заключением эксперта N952 от 26 мая 2020 года, из которого следует, что исследуемые следы, обнаруженные на торцевых сторонах дверцы сейфа, образованы одной рабочей частью ломика-гвоздодера длиной 300 мм, изъятого в ходе производства обыска в жилище фио по адресу: адрес, и представленного на экспертизу;

-протоколом обыска от 11 мая 2020 года, согласно которому

в жилище фио по адресу: адрес Слобода, адрес были обнаружены и изъяты: 25 билетов Банка России номиналом сумма; 1 билет Банка России номиналом сумма; 4 купюры Европейского Центрального Банка номиналом сумма; 2 купюры Европейского Центрального Банка номиналом сумма; 4 купюры Европейского Центрального Банка номиналом сумма; 1 купюра Европейского Центрального Банка номиналом сумма; 1 купюра Европейского Центрального Банка номиналом сумма; 26 денежных билетов ФРС США номиналом сумма; 1 денежный билет ФРС США номиналом сумма; 10 денежные билетов ФРС США номиналом сумма, которые впоследствии были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу;

-протоколом осмотра предметов и документов от 17 декабря 2020 года - диска CD-R 700 mb, содержащего информацию о результатах проведенных оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу N 12001450001000913, а именно записей с камер видеонаблюдения за период с 9 по 10 мая 2020 года, на которых запечатлено лицо, совершившее кражу имущества ООО "Псилон";

-протоколом осмотра предметов и документов от 17 декабря

2020 года - диска CD-R, содержащего детализацию телефонных соединений и принадлежность по абонентскому номеру 8-926-851-78-05 и IMEI за период с 6 ноября 2017 года по 5 ноября 2020 года, которым пользовался Князев С.Ф.;

-заключением эксперта N1022 от 01 июня 2020 года, согласно которому денежные средства, изъятые в ходе производства обысков в жилище фио, соответствуют аналогичной продукции соответствующего достоинства и года выпуска предприятия, осуществляющего выпуск денежных билетов государственных знаков;

-заключением эксперта от 13 января 2021 года, из которого следует, что общая средне розничная стоимость ювелирных изделий (украшений), похищенных по адресу: адрес, Большой адрес, кв. 14-15, на 10 мая 2020 года составляет сумма; иными доказательствами, исследованными судом.

Все собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, судебная коллегия не усматривает.

Не доверять показаниям потерпевшей Лебедевой М.Л, представителя ООО "Псилон" Лаврова А.В. и свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио у суда не было оснований и они обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу судебного решения, поскольку согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре. Доказательств надуманности показаний потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей, а также данных об оговоре ими осужденного фио. в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав. При этом сторона защиты активно пользовалась предоставленными законом правами, в том числе, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных споров. Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные сторонами ходатайства в порядке, установленном ст. ст. 256, 271 УПК РФ, путем их обсуждения участниками судебного разбирательства и вынесения судом соответствующего постановления. Данных о необоснованном отклонении ходатайств судебной коллегией не установлено.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе, места, времени, способа, мотива, самого факта совершения преступлений в отношении потерпевшей Лебедевой М.Л, ООО "Псилон" и лице, их совершившем.

При этом доводы апелляционной жалобы осужденного о недоказанности принадлежности похищенного им имущества ООО "Псилон", являются несостоятельными и опровергаются, как материалами дела, исследованными судом первой инстанции, так и документами, представленными в суд апелляционной инстанции прокурором, согласно которым находившееся в квартире по адресу: адрес, Большой адрес, кв. 14-15 имущество и сама квартира, принадлежат ООО "Псилон". Таким образом, положения ст. 42 УПК РФ при признании ООО "Псилон" потерпевшим, не нарушены.

Доводы Князева С.Ф. в суде апелляционной инстанции о том, что изъятые в ходе обыска по месту его проживания денежные средства принадлежат его брату, являются необоснованными, поскольку документального подтверждения происхождения указанных денежных средств ни самим осужденным, ни его братом фио, представлено не было. При этом согласно показаниям потерпевшего ООО "Псилон" Лаврова А.В. наряду с ювелирными изделиями и денежными средствами в иностранной валюте, из квартиры были похищены денежные средства в размере сумма.

Квалифицирующий признак совершения преступлений в особо крупном размере нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшей Лебедевой М.Л. и ООО "Псилон" был причинен ущерб на сумму, превышающую сумма прописью.

Оба преступления были совершены с незаконным проникновением в жилище, поскольку хищения совершены из квартир, в которые Князев С.Ф. проник без ведома и согласия их собственников.

Таким образом, судебная коллегия считает, что на основании исследованных доказательств суд пришел к правильному выводу о виновности фио и доказанности его вины в инкриминированных ему деяниях, верно квалифицировал его действия по ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ (два преступления), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере (в отношении потерпевшей Лебедевой М.Л.) и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере (в отношении ООО "Псилон"), при этом привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного данных составов преступлений и вмененных ему квалифицирующих признаков, с которыми судебная коллегия полностью соглашается.

Исследовав заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы в отношении фио суд первой инстанции обосновано признал его вменяемым.

Наказание Князеву С.Ф. назначено в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных в приговоре, а также отсутствии отягчающих обстоятельств.

Так, суд учел при назначении наказания Князеву С.Ф, что он ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, оказывает материальную помощь родственникам, положительно характеризуется, в том числе родственниками и знакомыми - фио и фио, которые были допрошены в судебном заседании по ходатайству стороны защиты.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Князеву С.Ф. - совершение преступления впервые; признание вины по преступлению в отношении потерпевшей Лебедевой М.Л.) и частичное признание вины (по преступлению в отношении ООО "Псилон"); раскаяние в содеянном; наличие родственников, которым он оказывает помощь; состояние здоровья фио и его родственников; положительные характеристики; частичное возвращение имущества, похищенного у ООО "Псилон", длительное содержание под стражей и принесение извинения потерпевшим в судебном заседании.

При этом, оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Князеву С.Ф. п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, приведя мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы защитника о том, что Князев С.Ф. способствовал раскрытию и расследованию преступлений, являются несостоятельными, поскольку доказательств этого в материалах уголовного дела не содержится, таким образом, оснований для признаний данного обстоятельства смягчающим наказание осужденному в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ, не имеется.

Вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре и учел при назначении наказания частичное возвращение имущества ООО "Псилон", поскольку согласно материалам уголовного дела, в полном объеме, оно возвращено не было.

При этом, полное признание своей вины Князевым С.Ф. в суде апелляционной инстанции, не является основанием для смягчения ему наказания.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в том числе указанные осужденным и его защитником в апелляционных жалобах.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного фио возможно только в условиях его изоляции от общества, который судебная коллегия находит правильным, в связи с чем не находит оснований, как для смягчения наказания, так и для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы.

С учетом фактических обстоятельств, характера и тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности фио, отсутствия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. С данным выводом суда судебная коллегия соглашается и также вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, и просьбам осужденного и его защитника в суде апелляционной инстанции, не находит оснований для применения к Князеву С.Ф. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о назначении наказания Князеву С.Ф. с применением ст. 15 ч. 6 УК РФ, однако оснований для этого суд, на нашел. Указанный вывод является правильным, судебная коллегия также полагает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Вид исправительного учреждения Князеву С.Ф. назначен в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей и судьба вещественных доказательств разрешены судом первой инстанции в соответствии требованиями действующего законодательства.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Хамовнического районного суда адрес от 10 июня 2021 года в отношении Князева Святослава Федоровича - оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи