Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 февраля 2022 г. по делу N 10-2294/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при секретаре судебного заседания Семенове А.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., адвоката Анпилоговой Р.Н., представившей удостоверение N 461 и ордер N 320 от 20 января 2022 года, подсудимого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Горчаковой Л.К. на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 17 декабря 2021 года, которым в отношении Каверина ..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, мера пресечения в виде запрета определенных действий изменена на заключение под стражу, установлен срок содержания его под стражей на 2 месяца, то есть до 17 февраля 2022 года. Каверин А.М. взят под стражу в зале суда.

Выслушав адвоката Анпилогову Р.Н, подсудимого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения, прокурора Богдашкину А.А, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, просившую об оставлении постановления без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Тушинского районного суда города Москвы находится уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, фио, обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, фио, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, фио, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, фио, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое было направлено в данный суд по подсудности постановлением Центрального районного суда города Воронежа от 19 мая 2021 года, поступившее в Тушинский районный суд города Москвы 11 июня 2021 года для рассмотрения по существу.

В ходе предварительного следствия Каверину А.М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей которого неоднократно продлевался, последний раз - до 10 месяцев 1 суток, то есть по 1 апреля 2020 года включительно.

Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 15 апреля 2020 года Каверину А.М. была изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на запрет определенных действий, установлены запреты.

Постановлением Тушинского районного суда города Москвы от 1 октября 2021 года представление начальника филиала N 8 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве удовлетворено частично, на подсудимого фио возложен дополнительный запрет - запрещено покидать жилище по адресу: адрес, в период времени с 23 часов до 6 часов сроком на 2 месяца, то есть до 1 декабря 2021 года, остальные ранее возложенные запреты сохранены.

Постановлением Тушинского районного суда города Москвы от 17 ноября 2021 года мера пресечения в виде запрета определенных действий подсудимому Каверину А.М. оставлена без изменения, срок действия меры пресечения продлен до 1 марта 2022 года.

9 декабря 2021 года в Тушинский районный суд города Москвы поступило представление врио начальника филиала N 8 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве об изменении Каверину А.М. меры пресечения в виде запрета определенных действий на более строгую меру пресечения, которое рассматривалось в судебном заседании 17 декабря 2021 года.

Постановлением Тушинского районного суда города Москвы от 17 декабря 2021 года представление врио начальника филиала N 8 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве удовлетворено, Каверину А.М. изменена мера пресечения в виде запрета определенных действий на заключение под стражу, установлен срок содержания его под стражей на 2 месяца 00 суток, то есть до 17 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Горчакова Л.К. просит постановление суда в отношении фио отменить, ссылаясь на то, что ни она, как адвокат, ни Каверин А.М. не были извещены о том, что 17 декабря 2021 в судебном заседании будет рассматриваться представление инспекции и что оно вообще существует, в связи с чем было нарушено право фио на защиту, поскольку он был лишен фактически права на подготовку к рассмотрению представления, отсутствовала возможность представить в судебное заседание подтверждающие документы о наличии собаки, пригласить супругу для допроса в качестве свидетеля, документы, подтверждающие право собственности на квартиру, позволяющие избрание меры пресечения в виде домашнего ареста. С 17 ноября 2021 года Каверин А.М. ниразу не вызывался в ФКУ УИИ N 8, ему ниразу не сообщали, что было зафиксировано нарушение, не были проведены соответствующие беседы, не взяты объяснения. В судебном заседании фиоМ пояснил, что 16 ноября 2021 года был вынужден покинуть дом после 23 часов, так как искал потерявшуюся собаку. На следующий день он позвонил в инспекцию, но к телефону никто не подошел. Сотрудники инспекции были обязаны отреагировать на нарушение, вызвать фио в инспекцию, взять объяснения, провести профилактическую беседу, но ничего этого сделано не было. Действия Каверина А.М. носят формальный характер, умысла и намерения скрываться от суда у него не было, что подтверждается тем, что 17 ноября 2021 года он явился в суд. Обращает внимание на данные о личности фио, которые ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Москве, неофициально работает, имеет ряд кредитов, выплачивает платежи по ипотекам. В связи с изложенным, суд необоснованно не рассмотрел возможность изменения Каверину А.М. меры пресечения на домашний арест и для отказа в удовлетворении представления.

Проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно ч. 13 ст. 105.1 УПК РФ в случае нарушения подозреваемым или обвиняемым возложенных на него запретов, отказа от применения к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения им иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, суд по ходатайству следователя или дознавателя, а в период судебного разбирательства по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую.

Выводы суда первой инстанции о необходимости изменения ранее избранной меры пресечения в виде запрета определенных действий на заключение под стражу в отношении подсудимого фио надлежащим образом мотивированы, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, подтверждающих правильность принятого решения. При этом не доверять представленным материалам оснований не имеется.

Каверину А.М. были разъяснены порядок и условия исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Между тем, как следует из представленного материала и установлено судом первый инстанции, подсудимый Каверин А.М. отсутствовал по месту жительства в период с 23 часов 15 минут 16 ноября 2021 года по 3 часа 49 минут 17 ноября 2021 года.

Между тем, как постановлением Тушинского районного суда города Москвы от 1 октября 2021 года Каверину А.М. при нахождении под запретом определенных действий установлен дополнительный запрет - запрещено покидать жилище по адресу: адрес, в период времени с 23 часов до 6 часов.

Однако подсудимым Кавериным А.М. данный запрет соблюден не был, поскольку он отсутствовал в жилище в установленные ему судом часы, что и явилось основанием для изменения ему меры пресечения.

Принимая решение об изменении по вышеназванному представлению меры пресечения Каверину А.М. на заключение под стражу, судом также было учтено, что Каверин А.М. обвиняется в совершении двух преступлений, отнесенных уголовным законом к тяжким преступлениям, а также данные о его личности.

Судом первой инстанции правильно установлено, что подсудимый Каверин А.М. нарушил условия нахождения под запретом определенных действий, в связи с чем суд законно изменил ему меру пресечения на заключение под стражу, полагая, что более строгая мера пресечения в наибольшей степени обеспечит выполнение задач уголовного судопроизводства на данной стадии.

Доводы защиты о том, что Каверин А.М. отсутствовал в жилище, поскольку у него убежала собака, которую он пошел искать, не опровергают доводы представления и выводы суда о нарушении подсудимым Кавериным А.М. избранной в отношении него меры пресечения. Данные обстоятельства подтверждают нарушения Кавериным А.М. порядка исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий. При этом наличие у фио собаки не оспаривается сторонами.

Таким образом, вывод суда об изменении Каверину А.М. меры пресечения на заключение под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, свидетельствующих о нарушении Кавериным А.М. ранее избранной меры пресечения в виде запрета определенных действий.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы адвоката о том, что с 17 ноября 2021 года Каверин А.М. ниразу не вызывался в филиал N 8 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве, ему ниразу не сообщали, что было зафиксировано нарушение, не были проведены соответствующие беседы, не взяты объяснения, что свидетельствует о нарушениях, допущенных со стороны инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах закона.

Представление врио начальника филиала N 8 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением положений уголовно-процессуального законодательства в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Доводы защиты о нарушении права на защиту фио, в связи с тем, что ни он, ни его адвокат не были извещены о том, что в судебном заседании 17 декабря 2021 года будет рассматриваться представление об изменении меры пресечения, не являются основанием для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку, как следует, из протокола судебного заседания от указанной даты после оглашения в суде представления врио начальника филиала N 8 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве, подсудимый Каверин А.М, также как и его адвокат, не заявляли о том, что им необходимо время для подготовки к рассмотрению представления и об отложении в связи с этим судебного заседания или объявления в нем перерыва. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что документы относительно собаки были представлены в суд апелляционной инстанции, которые не является основанием для отказа в удовлетворении представления и изменении Каверину А.М. меры пресечения.

Постановление суда об изменении меры пресечения в отношении фио основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания изменения меры пресечения на более строгую.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Каверину А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, меру пресечения, в том числе и на домашний арест, и на запрет определенных действий. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступлений, в которых органом следствия Каверин А.М. обвиняется, их тяжесть и данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, также то, что им была нарушена мера пресечения в виде запрета определенных действий, новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о том, что по медицинским показаниям Каверин А.М. не может находиться в следственном изоляторе, в поступившем в суд апелляционной инстанции материале не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда города Москвы от 17 декабря 2021 года об изменении меры пресечения в виде запрета определенных действий на заключение под стражу в отношении Каверина... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: