Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 10-23066/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Хорлиной И.О, Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, адвоката

Хабаровой Я.Г, предоставившего удостоверение N... и ордер N... от 15 декабря 2021 года

осужденного

Вилкова В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Вилкова В.Н, адвоката Игнатова И.С, на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июня 2021 года, которым

ВИЛКОВ В... Н.., ранее не судимый, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Вилкова В.Н.

в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания Вилкову В.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей с 22 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу с учетом требований п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ N 186-ФЗ от 03 июля 2018 года).

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора и доводы жалоб, заслушав выступления осужденного Вилкова В.Н, адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Хамутовского Ф.Ф, по доводам апелляционных жалоб, просившего приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вилков В.Н. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В ходе судебного разбирательства Вилков В.Н. свою вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Игнатов И.С. не согласен с приговором, считает его незаконным; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; роль Вилкова в деле до конца не установлена; приводит анализ доказательств; указывает, что Вилков, введенный в заблуждение относительно цели вывоза товара, осознавал, что неустановленное лицо требует у него за вознаграждение вывести совместно с С... товар со склада, но ему было разъяснено, что товар хотят вывезти из ООО "... "; выводы суда о наличии умысла на хищение не основаны на установленных обстоятельствах; считает, что в судебном заседании доказано только использование Вилковым подложных документов при получении товара на складе. Просит приговор отменить, квалифицировать действия Вилкова В.Н. по ч.3 ст.327 УК РФ

В апелляционной жалобе осужденный Вилков В.Н. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым; считает, что решение было вынесено без достаточных доказательств, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; приводит анализ доказательств, просит допросить свидетеля С... А.Н.; утверждает, что нарушены требования материального и процессуального права; указывает на то, что умысла на совершение преступления у него не было, а подложные документы были изготовлены без его ведома и получены перед погрузкой от водителя, который и увез текстиль в неизвестном направлении; не учтены смягчающие наказания обстоятельства, а также факт возмещения ущерба потерпевшему, отсутствие гражданского иска и мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал. Просит приговор отменить, квалифицировать его действия по ч.3 ст.327 УК РФ, снизив назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Мешков Д.А. приговор считает законным и обоснованным; просит приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Доводы апелляционных жалоб защиты и осужденного судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Виновность Вилкова В.Н. в совершении преступления, установленного судом, подтверждена совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, полный и подробный анализ которых содержится в приговоре.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым в основу приговора положены одни доказательства и отвергнуты другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного Вилкова В.Н. Выводы суда сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.

Виновность осужденного Вилкова В.Н. подтверждается показаниями представителя потерпевшего Ш... А.В, подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснившего, что он является

коммерческим директором ООО "... ", в его обязанности входит осуществление контроля продаж и взаимодействие с клиентами компании и др. Их организация занимается приобретением и реализацией текстильной продукции на территории России, в том числе и в г..Москве, то им необходимы помещения для хранения продукции, в связи с чем они заключили с ООО "... " договор N... от 01.11.2018 на оказание складских услуг, а также для организации грузоперевозок. ООО "... " (головной офис) находится в г..Екатеринбурге, а обособленное подразделение ООО "... " расположено по адресу: г..Москва,.., где также расположены складские помещения ООО "... ". Компания ООО "... " не имеет штата водителей и транспортных средств, в связи с чем для перевозки грузов привлекает посторонние компании. ООО "... " приобрело согласно договоров поставки текстильную продукцию у ООО "... " (договор N... от 20.09.1017 г..); ООО "... " (договор N... от 25.10.2017 г..); ООО "... " (договор N... от 27.11.2017 г..); ООО "... " (договор N... от 27.07.2017 г..); ООО "... " (договор N... от 09.01.2017 г..). На основании договора N... от 01.11.2018 г, ООО "... " согласно акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение N 87 от 20.12.2019 г, передало ООО "... " (г. Москва,...) на хранение товар на общую сумму 4 896 499, 23 руб. В декабре 2019 г..в ООО "... " поступила заявка на приобретение текстильной продукции от ООО "... И" (г. Ижевск) и ООО "... " (г. Екатеринбург). ООО "... " 20 декабря 2019 г..поручило ООО "... " (г. Москва,...) переместить товар в ООО "... И" (г..., литер М, помещение 1) расходная накладная N... от 20.12.2019 г..(текстильная продукция в количестве 34 наименования, общей стоимостью 2 579 008, 09 руб. (НДС 310 123, 01 руб.)) с основного склада ООО "... ", расположенного по адресу: г..Москва,... на склад ООО "... И", расположенный по адресу: г..... ООО "... " 20 декабря 2019 г..поручило ООО "... " (г. Москва,...) переместить товар в обособленное подразделение ООО "... " (г.

Екатеринбург) для ООО "... " (г. Екатеринбург) - расходная накладная N... от 20.12.2019 г.... (текстильная продукция в количестве 25 наименований, общей стоимостью 1 662 658, 28 руб. (НДС 270 016, 52 руб.)) со склада ООО "... ", расположенного по адресу: г..Москва,... на склад обособленного подразделения ООО "... " (г. Екатеринбург), расположенный по адресу: г..... Фактический метраж товара, собранный на складе, а также фактические цены на отгрузку, указаны в расходных накладных. Организация ООО "... " поручило осуществить формирование и Согласно расходной накладной N... от 20.12.2019 г..и расходной накладной N... от 20.12.2019 г..для перевозки был загружен товар, принадлежащий ООО "... ", указанные в расходных накладных, в общем количестве 1008 рул, общим объемом 79 089, 4 м, на общую сумму

4 351 822, 62 руб. (без учета НДС).После загрузки товара, примерно в 17 час. 30 мин. 20.12.2019 г, ООО "... " был уведомлен о том, что а/м марки Вольво г.р.з.... с прицепом марки Шмитц г.р.з.... под управлением водителя С... А.Н. выехала с территории складских помещений (г. Москва,...) и направилась к местам выгрузки товара в г. Ижевск и затем в г.Екатеринбург. 24 декабря 2019 г. они получили информацию, что машина с товаром в г. Ижевск не пришла, водитель С... А.Н, управлявший а/м марки Вольво г.р.з.... с прицепом марки Шмитц г.р.з.... на связь не выходит. Они обратились с заявлением в правоохранительные органы по факту хищения товара, принадлежащий ООО "... " в общем количестве 1008 рулонов, общим объемом 79 089, 4 м, на общую сумму

4 351 822, 62 руб.

Аналогичные свидетельские показания были даны

Ж... А.В, который в судебном заседании показал, что является руководителем обособленного подразделения ООО "... ", привлекаемой для хранения грузов (текстильной продукции) и организации грузоперевозок, находятся по адресу: г..Москва,.., где также расположены складские помещения ООО "... ". Между ООО "... " и ООО "... " заключен договор на оказание складских услуг и на основании данного договора согласно акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение их организация получила на хранение текстильную продукцию, принадлежащую ООО "... ". Согласно заявке по маршруту: Москва-Ижевск-Екатеринбург ООО "... " предоставила транспортное средство марки Вольво г..р.з.... с прицепом марки Шмитц г..р.з.... и водителя С... А.Н, с указанием его паспортных данных, водительского удостоверения. Он сформировал нужное количество товара. 20.12.2019 г..примерно в 14 часов на их склад приехал под загрузку автомобиль марки Вольво с прицепом марки Шмитц и их г..р.з. соответствовали номерам, указанных в заявке. Водитель предоставил свой паспорт на имя С... А.Н. и водительское удостоверение на имя С... А.Н. Он лично сверил и проверил данные водителя, сличил фотографию на паспорте и водительском удостоверении с водителем, предоставившим данные документы. Им оказался С... А.Н. Никаких подозрений предоставленные водителем С... ым А.Н. документы не вызвали. На основании указанных документов он сформировал расходные и транспортные накладные, в которых указано количество мест, номер пломбы, а также место загрузки (г.... и выгрузки товара: г..Ижевск и г..Екатеринбург. Данные документы он оформил в 3 экземплярах, один экземпляр он оставил себе, а два экземпляра передаются с водителем. Перед тем как получить расходные и транспортные накладные водитель С... А.Н. поставил личные подписи в указанных документах. После оформления документов автомобиль марки Вольво с прицепом Шмитц был поставлен под загрузку товара.

После погрузки всего товара они опечатали двери фуры, он отметил пропуск на выезд в 17 час. 30 мин. и после этого водитель уехал. Он позвонил в главный офис своей компании и доложил, что товар загружен и водитель с товаром выехал. В г..Ижевск машина с товаром должна была прибыть 23.12.2019 г..и в г..Екатеринбург 24.12.2019 г..Но в указанный срок машина в г..Ижевск не приехала и 24.12.2019 г..они обратились с заявлением в полицию о хищении товара.

Свидетель Д... С.В, Д... Е.А, дали те же показания по факту отгрузки и хищения товара.

Судом были предприняты меры для допроса в судебном заседании свидетеля С... А.Н, однако установить его место жительства не представилось возможным, т.к. он проживает в автомобиле, мобильный телефон не доступен.

Судом обоснованно принято было решение об оглашении его показаний в порядке п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, который на предварительном следствии показал, что

с 2007 года он работает водителем на грузовых автомобилях и занимается грузоперевозками. Его работа заключается в получении заказов о грузоперевозках от диспетчеров и в конечном итоге в доставлении груза по территории РФ. На него не оформлены юридические организации, а именно ИП и ООО, в связи с чем оплата по доставлению грузов всегда осуществляется оплатой наличными или на его банковскую карту(в зависимости от договоренности). У него в собственности находится а/м марки ВОЛЬВО ФН 12 (седельный тягач) г..н.з..., которую он приобрел 01 октября 2015 года за 1 350 000 рублей, а также примерно в 2016 году он взял на данный седельный тягач полуприцеп в рассрочку, в последующем указанный полуприцеп украли в г..Санкт-Петербург, по результатам которого им было написано заявление в отделе полиции г..Санкт-Петербурга по данному факту заявление в 2017 года. Его машина простояла примерно около 5 месяцев. Все это время он проживал в своей машине и уезжал к себе домой, так как искал денежные средства на ремонт форсунок. Далее через 5 месяцев в начале ноября 2019 года) он нашел денежные средства на ремонт форсунок и загнал свой а/м в указанный сервис на этой стоянке, в результате которого сняли его неисправные форсунки и отвезли их на ремонт на 36 км М4 (где осуществляется ремонт форсунок). Во время проживания в машине на вышеуказанной стоянке на протяжении 5 месяцев, он познакомился с малознакомым ему человеком по имени Магомед (который также занимается грузоперевозками на а/м марки МАН), номер телефона он сейчас не помнит, так как его телефон изъят и находится в ОМВД России по району Братеево г..Москвы. У Магомеда он интересовался, где бы найти полуприцеп в аренду, на что тот ему ответил, что найдет ему полуприцеп и они будут работать по перевозке леса.

После чего примерно через 10 дней в декабре ему на его мобильный телефон позвонил неизвестный, который не представился и сообщил, что у него имеется в собственности седельный тягач, на что он ответил, что имеется, после чего неизвестный ему предложил забрать его седельный тягач на пару дней в аренду, по результатам которого он ему пообещал 100 000 рублей и в придачу полуприцеп, который у них имеется и на котором они будут выполнять свою работу. Он обдумал данное предложение и согласился. Ему было сообщено, что он должен доехать на своем а/м до 8 км МКАД, где его будет ждать водитель. Далее 19 декабря 2019 года в ночное время, но точно время было после 22 часов 00 минут (так как грузовому транспорту не имеющего пропуска на въезд и проезд по МКАД запрещено) он приехал на указанный 8 км МКАД, где находится АЗС "... ", к нему подошел неизвестный мужчина, который представился как Володя и спросил "он ли сдает машину в аренду", на что он ответил, что "да, он сдает машину в аренду". Затем он вышел из своей а/м, где неизвестный дал ему денежные средства в размере 1000 рублей на такси, а он в свою очередь передал ключи и документы от своей а/м. Далее на полученные денежные средства он заказал такси и направился к своему племяннику С... В.В, который проживает в г..Реутов, а неизвестный уехал на его а/м в неизвестном ему направлении. Далее 20 декабря 2019 года примерно после 22 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил ранее неизвестный мужчина, который говорил, что хочет взять его машину в аренду. В ходе телефонного разговора неизвестный ему сообщил, что его а/м едет и спросил, где он сейчас находится, на что он сообщил, что находится в районе Реутов, после чего неизвестный ему сказал, что бы он вышел на внутреннее кольцо МКАД на заправку, и что заберет его.

Далее он вышел на улицу и направился на внутреннюю сторону МКАД, по прибытию на АЗС, примерно через 15 минут, к нему подъехал Володя на его а/м ВОЛЬВО с полуприцепом белого цвета (холодильник), где он сел на пассажирское сиденье своей а/м, они направились по внутреннему кольцу МКАДа и доехали вместе в ТЦ "Южные Ворота", где припарковали его автомашину возле заправки "... ", которая расположена напротив ТЦ "Южные Ворота", в результате чего он ему сказал, что он уезжает своим ходом и сообщил, что утром он приедет, и сообщил ему, что бы он остался в машине. Далее 21 декабря 2019 года утром приехал Володя, который сел за пассажирское сиденье и сообщил, что ему должны позвонить люди, которые должны дать заказ. После чего Володя сам со своего мобильного телефона позвонил неизвестному, которого он называл Ашотом, на счет работы, на что Ашот ему ответил, что его сейчас нет на месте, и появится он около 11 часов 00 минут, после чего начнется погрузка. Далее примерно в 11 часов 00 минут к его грузовой а/м подъехала а/м марки Фольцваген предположительно модели "поло" белого цвета г..н.з. которого он не видел, после чего водитель указанной белой а/м сел в его а/м и они стали с Володей обсуждать какие то денежные средства. Далее Володя сел за руль и сообщил ему, что бы он выходил и шел на рынок ТЦ "Южные Ворота" погулял, а он поедет на загрузку. Далее он вышел из своей а/м и направился на рынок прогуляться, а Володя направился к месту погрузки. Примерно через 3 часа пока он гулял по рынку его нашел Володя и сказал ему, чтобы он загрузился и что им пора ехать, куда ехать он ему не сообщил. В последующем они с грузом (каким грузом он ему также не сообщил) направились в сторону г..Балашиха, где завернули под мост (которая предназначена для разворота в г..Москву) и припарковались на парковочном кармане, направленным в сторону МКАДа. Далее пока они сидели в машине он прилег в спальный отсек, а Володя остался сидеть за рулем его а/м.

Далее на мобильный телефон Володи кто то позвонил и после разговорю он завел машину и они поехали в г..Ивантеевка. По приезду по адресу: МО, г..Ивантеевка,.., где он поставил а/м к выгрузке. Пока выгружали а/м, все это время он находился в салоне своего а/м, на спальном месте. После того как выгрузили его а/м, Володя сел обратно в а/м и завел его и они направились в сторону г..Люберцы (внутреннее кольцо), по дороге на МКАД на против ТЦ "Садовод" он остановился и вышел из его а/м и сообщил ему, что бы он сел за руль а/м и направился по Новорязанскому шоссе, что бы отцепить полуприцеп. Далее он доехал до МО, место он может показать, где он оставил полуприцеп (там расположена большегрузная стоянка), после чего он направился в г..Реутов к своему племяннику, но по приезду к нему он не стал к нему заходить, и остался спать в машине. 22 декабря 2019 года примерно в 10 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил тот неизвестный мужчине и он сразу задал ему вопрос, когда он получит свои деньги за аренду его машины, на что он ему ответил, что бы он не переживал, что скоро отдадут ему денежные средства, после этого с ним разговор был прерван. Далее он оставался сидеть в своем а/м и периодически звонил этому неизвестному на счет оплаты за аренду, но телефон тот не брал. После чего на протяжении 5 дней (т.е. до 27 декабря 2019 г..) он сидел в своей а/м, так как у него не было денег и заканчивалось топливо, и примерно в 12 часов 00 минут 27 декабря 2019 года в дверь его а/м постучались сотрудники полиции, которые сообщили ему, что на его машине была совершена кража груза, и после чего они проследовали в ОМВД России по району Братеево для дачи объяснения. Номер, с которого ему звонил неизвестный на счет аренды седельного тягача +... Он передал документы от автомобиля Владимиру: свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис у него истек. Документов у Владимира он не проверял.

Судом принимались исчерпывающие меры для обеспечения участия в судебном заседании неявившегося свидетеля С... А.Н. Поскольку в результате таких мер обеспечить его явку в судебное заседание не представилось возможным, суд принял решение об оглашении ранее данных им показаний в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ. При этом для оглашения показаний в случаях неявки, указанных в ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласия обеих сторон не требуется.

Кроме того, на стадии досудебного производства осужденному Вилкову В.Н. предоставлялась возможность оспорить показания свидетеля С... А.Н. в ходе очной ставки со свидетелем, когда он имел возможность задать вопросы свидетелю и высказать по ним свои возражения (т.2 л.д.151-153).

Виновность осужденного также подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно: заявлением представителя ООО "... " Д... С.В. от 24.12.2019 г, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 20 декабря 2019 г..в период времени с 11 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин, по адресу: г..Москва,... (обособленное подразделение ООО "... ") мошенническим путем завладело товаром (ткань в рулонах и фурнитура) на общую сумму в размере 4 263 555, 23 руб.; протоколом осмотра места происшествия; договором N... от 01.11.2018 г..оказания складских услуг, согласно которого ООО "... " в лице генерального директора Ш... А.В. (и ООО "... " в лице директора К... И.Д.; договором-заявкой N... от 19.12.2019 г..на перевозку груза автомобильным транспортом заключенного между ООО "... " в лице директора Колегова Н.В. и ООО "... " в лице К... И.Д, согласно которого ООО "... " обязуется по маршруту следования: Москва-Ижевск-Екатеринбург, на автомобиле марки "Вольво" г..р.з.., п/прицеп марки "Шмитц" г..р.з.... под управлением водителя С... А... Н... расходной накладной N... от 20.12.2019 г, согласно которой грузоотправитель ООО "... " выдало товар (текстильные изделия), состоящий из 34 наименований на общую сумму 2 587 434, 25 руб. (в том числе НДС 431 239, 07 руб.) водителю С... у А.Н. для доставки грузополучателю - ООО "... И", где имеется рукописный текст и подпись С... А.Н; протоколом обыска от 27.12.2019 г, согласно которого 27.12.2019 г, по адресу: МО, г..Ивантеевка, Ивантеевское ш, д. 2, ООО "... ", из складского помещения N 1 изъята ткань в рулонах в общем количестве 978 рулонов; протоколами опознания лица по фотографии, протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем Д... ом Е.А. и подозреваемым Вилковым В.Н, в ходе которой свидетель подтвердил данные им ранее показания, а именно: он впервые увидел Вилкова В.Н. 20.12.2019 года при погрузке товара, Вилков В.Н. являлся водителем и приехал на автомобиле марки "Вольво", а также другими

доказательствами подробно изложенными в приговоре.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства, разрешены в установленном порядке все заявленные ими ходатайства, обеспечены иные процессуальные права участников. Необоснованного отклонения ходатайств сторон, других нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Нарушений положений ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора не допущено. В основу приговора положены допустимые и достоверные доказательства, не содержащие существенных противоречий и достаточные для признания осужденного Вилкова В.Н. виновным в преступлении, за совершение которого он осужден.

Вина осужденного Вилкова В.Н. в совершении инкриминированного ему преступления полностью установлена в объеме обвинения, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре.

При выполнении требований статьи 291 УПК РФ, осужденный, защитник заявили о том, что дополнений к следствию не имеют, судебное следствие закончено с согласия сторон.

Судебная коллегия считает, что суд, надлежащим образом оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, и пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Вилкова В.Н. и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.159 УК РФ, оснований для переквалификации на ч.3 ст.327 УК РФ не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона обоснованными не являются.

Приговор вынесен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, нарушений требований ст. 252 УПК РФ при описании преступных деяний судом не допущено. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору у суда не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

Как следует из приговора, при назначении осужденному Вилкову В.Н. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе: положительных характеристик, его состояния здоровья, его матери, семейные обстоятельства, длительное содержание под стражей.

Суд не нашел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и свое решение в приговоре мотивировал.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона и отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вилкова В.Н. осужден за тяжкое преступление, вид исправительного учреждения назначен в строгом соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.

Нарушений закона, являющихся в силу ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июня 2021 года в отношении осужденного

ВИЛКОВА В... А Н... оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного, адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: