Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 декабря 2021 г. по делу N 10-23069/2021

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитника - адвоката

Молоканова А.Ю, предоставившего удостоверение N...

осужденного

Аббасзаде Б... М...

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Аббасзаде Б.М.о, защитника - адвоката Гасанова М.Г.

на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от... года, которым

АББАСЗАДЕ Б.., паспортные данные, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, трудоустроенный курьером в ООО.., временно зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, ранее судимый:

1....

- осужден по

ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года N65-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с... года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Изложив обстоятельства дела, содержание приговора и существо апелляционной жалоб осужденного и защитника, возражения государственного обвинителя, выслушав выступление осужденного Аббасзаде Б.М.о, защитника - адвоката Молоканова А.Ю, поддержавших доводы жалоб, просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, просившего приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору, вынесенному в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Аббасзаде Б.М.о признан виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года N65-ФЗ).

Преступление совершено Аббасзаде Б.М.о в г.Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Аббасзаде Б.М.о. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Аббасзаде Б.М.о. считает постановленный приговор незаконным, необоснованным.

Указывает, что по предъявленному обвинению полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на учете в НД, ПНД не состоит, трудоустроен, имеет на иждивении родителей, бабушку, дедушку, страдающих заболеваниями, супругу... и ее двоих малолетних детей, перечислял денежные средства в благотворительные фонды, является гражданином РФ.

Считает, что суд формально перечислил указанные смягчающие обстоятельства, но не нашел оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, не учел характеристику с места работы.

По результатам апелляционного рассмотрения просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание и рассмотреть возможность применения ст.ст.64, 73 УК РФ

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Гасанов М.Г. высказывает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым в части чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что при постановлении приговора суд не в полной мере учел характеризующие данные о личности Аббасзаде Б.М.о.: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, трудоустроен, работает курьером, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении супругу с ее двумя детьми, родителей предпенсионного возраста, бабушку и дедушку, которые страдают различными хроническими заболеваниями, добровольно перечислил денежные средства в благотворительные фонды, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, совершение преступления небольшой тяжести, молодой возраст, состояние его здоровья и близких, на учетах в НД, ПНД не состоит.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор суда изменить, смягчить наказание с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель фио считает постановленный приговор суда законным, обоснованным, назначенное наказание - справедливым, назначенным с учетом всех данных о личности и обстоятельств дела. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и защитника, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство Аббасзаде Б.М.о. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденный Аббасзаде Б.М.о. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель фио, защитник Гасанов М.Г. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Проверив обоснованность предъявленного Аббасзаде Б.М.о. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года N65-ФЗ).

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении осужденному Аббасзаде Б.М.о. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Аббасзаде Б.М.о. преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Аббасзаде Б.М.о. ранее судим, на учете в НД, ПНД не состоит, на иждивении имеет родителей, бабушку, дедушку, страдающих рядом заболеваний, гражданскую жену и двоих ее детей, вину свою признал, в содеянном раскаялся, перечислил денежные средства в благотворительные фонды.

При этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и его родственников, наличие иждивенцев, добровольное пожертвование денежных средств в Благотворительные фонды (ч.2 ст.61 УК РФ).

Иных оснований, которые подлежат обязательному признанию смягчающими по делу, из материалов дела не усматривается и суду апелляционной инстанции не приведено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступления, поскольку Аббасзаде Б.М.о. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость по которому не погашена, и вновь совершил умышленное преступление.

С учетом всех данных о личности осужденного Аббасзаде Б.М.о, обстоятельств совершения преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, а также невозможности исправления и перевоспитания осужденного без реального отбытия наказания, исходя из общественной опасности совершенного преступления, наличия рецидива преступления. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. В приговоре также мотивирован вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, с данной мотивировкой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Аббасзаде Б.М.о. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 47, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и является справедливым. Положения ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Для отбывания Аббасзаде Б.М.о. наказания в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ обоснованно назначена исправительная колония строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе, с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, изменить категорию преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, назначить иное наказание, суд первой инстанции не усмотрел, как не усматривает их и апелляционная инстанция.

Сведений о том, что осужденный Аббасзаде Б.М.о. не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Аббасзаде Б.М.о. наказание, является мотивированным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, оснований для его изменения или смягчения не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, являющихся в силу ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе, с учетом доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор

Чертановского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2021 года в отношении

АББАСЗАДЕ Б... М... оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного фиоо, защитника - адвоката фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья -