Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 10-23077/2021

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Волковой О.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитника - адвоката

Хоревой М.Ю, предоставившей удостоверение N 17277 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 16/89 от 15 ноября 2021 года Адвокатского кабинета, обвиняемого

Махмадиева, переводчика

Тураева У, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Салкина М.И.

на

постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 04 октября 2021 года, которым в отношении:

МАХМАДИЕВА,, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ;

- продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 30 суток, а всего до 03 месяцев, то есть до 05 ноября 2021 года.

И зложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника-адвоката Хореву М.Ю, обвиняемого Махмадиева У.А, по доводам жалобы, просивших постановление суда отменить, изменить меру пресечения, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

06 августа 2021 года дознавателем ОД ОМВД России по району Черемушки г.Москвы возбуждено уголовное дело N12101450094000544 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в отношении Махмадиева У.А.

06 августа 2021 года, в 16 часов 00 минут Махмадиев У.А. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, после чего допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

06 августа 2021 года Махмадиеву У.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

07 августа 2021 года обвиняемому Махмадиеву У.А. судьей Черемушкинского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 05 сентября 2021 года.

Срок содержания под стражей обвиняемому Махмадиеву У.А. продлевался в установленном порядке, последний раз - 01 сентября 2021 года Черемушкинским районным судом г.Москвы на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 05 октября 2021 года.

23 сентября 2021 года срок дознания по уголовному делу N12101450094000544 продлен первым заместителем Черемушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Цветковым А.В. на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 05 ноября 2021 года.

В связи с истечением срока содержания Махмадиева У.А. под стражей, дознаватель ОД ОМВД России по району Черемушки г.Москвы Руденская Н.В, с согласия первого заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Цветкова А.В, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Махмадиеву У.А. на 30 суток, а всего до 03 месяцев, то есть до 05 ноября 2021 года.

04 октября 2021 года постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы срок содержания под стражей обвиняемому Махмадиеву У.А. продлен в качестве меры пресечения на 30 суток, а всего до 3 месяцев, то есть до 05 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Салкин М.И. высказывает несогласие с постановлением суда.

Считает необоснованным ходатайство дознавателя, поскольку судом не разделены доводы стороны защиты о недостаточности доказательств причастности Махмадиева У.О. к инкриминируемому деянию.

Утверждает, что дознавателем в период содержания Махмадиева У.О. под стражей не производилось каких-либо следственных действий, которые могли бы подтвердить его причастность к совершению преступления или напротив опровергнуть. Не была проведена очная ставка с потерпевшей. Кроме того, в ходатайстве следователя указывается на необходимость проведения тех же следственных действий, что и ранее, при этом, убедительных доводов, по какой причине они не были проведены, не представлено. Проведенные следственные действия не свидетельствуют об эффективности организации дознания. Махмадиев У.О, находясь под стражей, лишен возможности трудиться и загладить причиненный вред.

Полагает, что рассмотрение вопроса о продлении срока содержания под стражей с участием обвиняемого путем ВКС ограничивает его права, предусмотренные УПК РФ, в том числе, на ознакомление с материалами ходатайства.

Отмечает, что в резолютивной части постановления имеется противоречие в части сроков содержания под стражей.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, избрать Махмадиеву У.О. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Исходя из ч.ч.1, 4 ст.224 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, дознаватель справе возбудить перед судом с согласия прокурора ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке, установленном статьей 108 УПК РФ. При невозможности закончить дознание в срок до 30 суток и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен судей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, по ходатайству дознавателя с согласия прокурора района на срок до шести месяцев.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом, вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109, 224 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Махмадиеву У.А. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам дознания необходимо: получить в полном объеме характеризующий материал на Махмадиева У.А. из Республики Таджикистан, провести очную ставку между обвиняемым Махмадиевым У.А. и потерпевшей Тураевой М.К, ознакомить с назначением товароведческой экспертизы, выполнить иные следственные действия, направленные на всестороннее расследование уголовного дела, выполнить требования ст.217 УПК РФ и направить уголовное дело прокурору в порядке ст.226 УПК РФ, для чего потребуется не менее 30 суток.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении Махмадиева У.А. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, были проверены основания, указанные дознавателем в ходатайстве, и им дана надлежащая оценка в постановлении. При вынесении постановления учтены данные о личности Махмадиева У.А, однако данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа дознавателю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, и судом сделан правомерный вывод о невозможности применения к Махмадиеву У.А. иной, более мягкой меры пресечения, нежели заключение под стражу, учитывая, что Махмадиев У.А, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, сведений о наличии постоянного и легального источника доходов не представлено.

Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Махмадиева У.А. на момент рассмотрения ходатайства, не изменились и не отпали, поскольку новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения дознания и содержания обвиняемого под стражей.

Доводы защиты о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока его содержания под стражей, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что он может скрыться от органов дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, признается судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку все эти доводы проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения, Махмадиев У.А. может скрыться от дознания и суда с целью уклонения от уголовной ответственности, оказать воздействие на свидетелей, иным способом воспрепятствует производству по уголовному делу.

Поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Махмадиеву У.А. до 05 ноября 2021 года. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными дознавателем и исследованными в судебном заседании материалами. А испрашиваемый дознавателем срок является разумным, обоснованным, не выходящим за рамки установленного срока дознания и достаточным при должной добросовестности и распорядительности для проведения запланированных следственных действий.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, касающиеся сведений о личности обвиняемого Махмадиева У.А, были учтены судом первой инстанции на момент принятия решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа дознавателю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Махмадиеву У.А. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда также надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее изменения, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить гарантию явки Махмадиева У.А. к дознавателю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, а также имеется обоснованная опасность, что обвиняемый может скрыться от дознания и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, такие меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов правосудия и потерпевшей стороны.

Задержание Махмадиева У.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства. Из материалов видно, что по данному делу Махмадиев У.А. содержится под стражей на основании судебных решений. Указанные судебные решения не отменялись, вступили в законную силу. В них приведены основания для избрания Махмадиеву У.А. именно этой меры пресечения, перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании и продлении. Первоначальное обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Ходатайство дознавателя, вопреки доводам жалобы было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все доводы стороны защиты нашли свою оценку в постановлении суда.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение не противоречит позициям Европейского Суда по правам человека, Верховного Суда РФ в отношении принципов, определяющих результат рассмотрения вопросов о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, которые предусматривает арест или задержание лица, в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленн ых суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

МАХМАДИЕВА - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Салкина М.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья