Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 10-23086/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Теплове К.Ю, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, заявителя

Ушакова Б.П, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ушакова Б.П. на постановление Останкинского районного суда г.Москвы от 23 августа 2021 года, которым отказано в приёме жалобы Ушакова Б.П. о признании незаконным бездействие следователя Бабушкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК России по г. Москве Маканова Т.Ж.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение заявителя Ушакова Б.П, просившего постановление отменить, а также мнение прокурора Фроловой Е.А, также полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Ушаков Б.П. подал в Останкинский районный суд г. Москвы жалобу в порядке cт.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя Бабушкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК России по г.Москве Маканова Т.Ж, необоснованно, по его мнению, отказавшего в возбуждении уголовного дела по его заявлению.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2021 года в приёме жалобы Ушакова Б.П. отказано в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель Ушаков Б.П. отмечает, что вынесенным судебным актом существенно нарушен уголовно-процессуальный закон и затруднён его доступ к правосудию. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Соответственно, таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Однако, приведённые положения судом первой инстанции выполнены не были.

Как усматривается из постановления, отразив существо обращения заявителя, сославшись на положения ст. 125 УПК РФ и разъяснения, касающиеся действий судьи в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, суд указал, что из поданной Ушаковым Б.П. жалобы невозможно установить предмет обжалования, отказав на этом основании в приёме жалобы.

Между тем, заявитель Ушаков Б.П. в своей жалобе просит признать незаконными действия следователя Бабушкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК России по г. Москве Маканова Т.Ж, отказавшего в возбуждении уголовного дела по его заявлению о совершённом, по его мнению, преступлении, что является предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, и выводы, изложенные в постановлении суда, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, содержат существенные противоречия и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а материалы жалобы передаче на новое разбирательство в тот же суд со стадии принятия решения по поступившей в суд жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.22 и 389.28 YПK РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2021 года, которым отказано в приёме жалобы Ушакова Д.Б. - отменить, материалы по жалобе передать на новое разбирательство в тот же суд со стадии принятия решения по поступившей в суд жалобе.

Апелляционную жалобу заявителя - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко