Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 10-23107/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, защитника - адвоката

Лунина Д.М, предоставившего удостоверение N 11990 и ордер N 3301 от 11 ноября 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Лунина Д.М. на постановление Останкинского районного суда города Москвы от 01 октября 2021 года, которым в отношении

Глушкова..,...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения

на 01 месяц 17 суток, а всего до 07 месяцев 23 суток, то есть до 19 ноября 2021 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступление адвоката Лунина Д.М, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2021 года СО ОМВД России по Алтуфьевскому району города Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

С данным уголовным делом соединено уголовное дело, возбужденное в установленном законом порядке 26 марта 2021 года в отношении Глушкова М.Р. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст... 228 УК РФ.

27 марта 2021 года Глушков М.Р. был задержан в порядке ст. 91 и ст. 92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого.

31 марта 2021 года постановлением Бутырского районного суда г. Москвы в отношении Глушкова М.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

05 апреля 2021 года Глушкову М.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Сроки предварительного расследования и сроки содержания Глушкова М.Р. под стражей по настоящему уголовному делу неоднократно были продлены в установленном законом порядке.

Последний раз срок предварительного следствия продлен 21 сентября 2021 года врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве до 08 месяцев 00 суток, то есть до 19 ноября 2021 года.

01 октября 2021 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы в отношении Глушкова М.Р. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 17 суток, всего до 07 месяцев 23 суток, то есть до 19 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Лунин Д.М. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В своей жалобе защитник приводит выдержки из обжалуемого постановления, из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, а также свой анализ, и считает, что в представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы следствия о том, что его подзащитный скроется либо иным путем воспрепятствует производству по делу. По его мнению, причастность к преступлению ничем не подтверждена. Указывает, что его подзащитный является гражданином РФ, зарегистрирован на территории РФ и проживал в городе Москве, не судим, был трудоустроен. Просит постановление суда отменить, избрать его подзащитному меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до шести месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей свыше шести месяцев может быть продлен в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Глушкову М.Р. под стражей, судом соблюдены.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Глушкова М.Р. внесено в суд следователем в соответствии с его полномочиями и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Судом первой инстанции правильно согласился с доводами следствия о том, что необходимость продления обвиняемому Глушкову М.Р. сроков содержания под стражей представляет собой особую сложностью расследования данного уголовного дела, большим объемом проведенных следственных действий, установлением соучастника, сбором доказательств, проведением судебных экспертиз, соединением в одно производство второго уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Глушкову М.Р. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны только на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения. Кроме того, судом обоснованно указано, что основания избрания Глушкову М.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились и не отпали. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Как следует из представленных материалов, Глушков М.Р. по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в группе лиц, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы гораздо свыше трех лет, предварительное следствие не завершено, не все соучастники до настоящего времени установлены и задержаны, по месту регистрации не проживал, зарегистрирован в отдаленном от места производства предварительного расследования регионе, что подтверждает обоснованный риск того, что в случае изменения Глушкову М.Р. меры пресечения, он может воспрепятствовать производству по делу.

При принятии решения судом учтены и данные о личности Глушкова М.Р, его семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства, указанные обвиняемым. Указанные данные о личности с учетом приведенных выше обстоятельств, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ему сроков содержания под стражей, и не свидетельствуют о том, что он лишен намерений и возможности воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Глушкова М.Р. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему деяния. Задержание Глушкова М.Р. в соответствие с требованиями ст. 91 и ст. 92 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Дальнейшее продление сроков содержания Глушкова М.Р. под стражей проводилось в судебном порядке и в установленные законом сроки, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу.

Избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования. Свои права обвиняемый Глушков М.Р. активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему Глушкова М.Р, правильно принял решение о продлении срока содержания его под стражей.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и обоснованно согласился со сроком, на который необходимо продлить срок содержания под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки, на которые продлен срок предварительного расследования.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, и других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Глушкова М.Р. срока содержания под стражей, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых, к которым относятся проведение судебных экспертиз, получение ответов на запросы и отдельные поручения, допрос других соучастников, свидетелей. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Рассматривая вопросы, связанные с мерой пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе излагать своей позиции по вопросам, которые в последующем будут предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Глушкова М.Р. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Глушкову М.Р. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции также не усматривает в настоящее время оснований для изменения Глушкову М.Р. меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Глушкова.., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Лунина Д.М. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: