Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 10-23111/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Алисова И.Б, судей

Гривко О.Н. и

Гапушиной И.Ю, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Сурикова А.С, осуждённого

Биляна Д.А, адвоката

Хечяна Д.С, представившего удостоверение N 4204 и ордер N 12/2021, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитников Молодцова А.М. и Хечяна Д.С. на приговор Щербинского районного суда города Москвы от 30 июня 2021 года, которым

Билян..,.., ранее не судимый, осуждён по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии

общего режима.

Срок наказания осуждённому

Биляну Д.А.

постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ) время содержания Биляна Д.А. под стражей с 30 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Биляна Д.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, тот взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гривко О.Н, доложившего содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и возражения прокурора, выслушав выступления осуждённого Биляна Д.А. и адвоката Хечяна Д.С, поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора Сурикова А.С, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Билян Д.А. признан виновным в покушении на дачу взятки, то есть на действия непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление Биляном Д.А. совершено в г. Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Молодцов А.М. выражает своё не согласие

с приговором суда, считает, что тот полностью признал свою вину, просит ещё раз учесть все смягчающие наказание Биляна А.Д. обстоятельства, которые суд перечислил лишь формально, приговор изменить и смягчить Биляну А.Д. назначенное наказание.

В апелляционной жалобе защитник Хечян Д.С. также

выражает не согласие

с приговором суда, приводит те же доводы, что и защитник Молодцов А.М. считает назначенное наказание не справедливым, назначенное наказание, подлежащим смягчению. Кроме того, защитник указывает, что в действительности автомашина под управлением Хачатряна М.Р. была исправна, Билян Д.А. из-за своей неграмотности об этом не знал, следовательно, его действия правильно было бы квалифицировать по ст. ст. 30 ч.3, 291 ч.1 УК РФ, о чем он и просит суд апелляционной инстанции.

В возражениях

на апелляционные жалобы государственный обвинитель Лебедева Е.В. считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом, постановившим приговор, сделан правильный вывод о виновности осуждённого Биляна Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, а именно: показаниями свидетеля, сотрудника полиции Толстова А.Н. о том, что 16 сентября 2020 года, в ходе несения службы, на ул. Саларьевская г. Москвы был остановлен автомобиль "Скания" под управлением водителя Хачатряна М.Р. с неисправной системой "АБС" и для составления протокола об административном правонарушении он передал документы своему коллеге Чарыкову Д.В.; показаниями свидетелей, сотрудников полиции Богданова А.Н, Деревянкина В.А. и Чарыкова Д.В. о том, что 16 сентября 2020 года, в ходе несения службы, на ул. Саларьевская г. Москвы был остановлен автомобиль "Скания" под управлением водителя Хачатряна М.Р. с неисправной системой "АБС" и хозяин автомобиля Билян Д.А, чтобы автомобиль не помещался на стоянку и не составлялся протокол об административном правонарушении, находясь в служебной автомашине ГИБДД положил на подлокотник денежные средства в сумме 12.000 рублей, которые накрыл маской. Однако на место была вызвана следственно-оперативная группа и Билян Д.А. был задержан; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в автомашине ГИБДД обнаружены и изъяты денежные средства в размере 12.000 рублей (т.1 л.д. 24-33); копией протокола об административном правонарушении от 16 сентября 2020 года, в отношении Хачатряна М.Р. по ч.2 ст.12.5 КРФоАП (т.1 л.д. 46), а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все представленные ему доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, приведя

мотивы, по которым он принял их, как имеющие юридическую силу. Данные доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Биляна Д.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судебная коллегия находит приведённые судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств, соответствующими закону и материалам дела.

Допрошенные в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции свидетели со стороны обвинения, чьи показания положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора осуждённого Биляна Д.А. у них не имелось. Показания свидетелей согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и в совокупности с ними, их показания свидетельствуют о виновности Биляна Д.А. в совершённом преступлении.

Таким образом, какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкование в пользу осуждённого, по делу не установлены.

Юридическая квалификация действий Биляна Д.А. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, является верной и сомневаться в её правильности у судебной коллегии оснований не имеется. Доводы жалобы защитника Хечяна Д.С. в части необходимости переквалификации действий его подзащитного на ст. ст. ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ не имеется поскольку, согласно материалов уголовного дела умысел Биляна Д.А. при передаче денег сотруднику ГИБДД был направлен на совершение должностным лицом заведомо незаконного для Биляна Д.А. бездействия, а именно, не составление протокола об административном правонарушении и не эвакуацию автомобиля, на тот момент эксплуатировавшегося в неисправном техническом состоянии, на специализированную штрафную стоянку. Каких либо действий со стороны сотрудников ГИБДД направленных на провокацию Биляна Д.А. на дачу взятки, не усматривается.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены по существу все заявленные сторонами ходатайства.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено и оснований для отмены приговора не имеется.

Вид наказания, назначенного осуждённому Биляну Д.А, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления, оно назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных о личности виновного, с учётом смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкое, суд обоснованно не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается.

Выводы суда о необходимости назначения Биляну Д.А. наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил осуждённому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание Биляна Д.А. обстоятельства состояние здоровья его супруги, и считает, что назначенное Биляну Д.А. наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению, в том числе и из-за его чрезмерной суровости.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, а также его изменение по иным основаниям, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Щербинского районного суда города Москвы от 30 июня 2021 года в отношении

Биляна... а... а - изменить

.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание Биляна Д.А. обстоятельства - состояние здоровья его супруги.

Смягчить Биляну Д.А. наказание по преступлению, предусмотренному ст. ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы до

9 (девяти) месяцев.

В остальной части этот же приговор суда - оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: