Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 10-23118/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Симагиной Н.Д, при помощнике судьи

Голушко Н.И.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры адрес Якубовской Т.Ю.

защитника адвоката Родионовой А.А, представившей ордер N4723 от 8 ноября 2021 г. и удостоверение, обвиняемого Шалаева А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ахмиева Р.Р. на постановление Троицкого районного суда адрес от 29 сентября 2021 года, которым в отношении

Шалаева Андрея Александровича, родившегося 17 июля 1977 года в адрес, гражданина РФ, судимого, зарегистрированного по адресу: адрес, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 28 суток, всего до 10 месяцев 21 суток, до 28 октября 2021г.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката Родионовой А.А. обвиняемого Шалаева А.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В апелляционной жалобе защитник адвокат Ахмиев Р.Р. указывает, что постановление суда содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам уголовного дела, вынесено существенным нарушением уголовно-процессуального закона, не соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, позиции Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ и правоприменительной позиции ЕСПЧ. Обстоятельства, на основании которых Шалаев А.А. был заключен под стражу, по мнению защитника, перестали быть достаточными для ее продления. Судом не приведено доказательств того, что Шалаев А.А. предпринимал попытки скрыться или препятствовать расследованию. В постановлении суда не приведены конкретные доказательства, свидетельствующие о невозможности избрания Шалаеву А.А. иной, более мягкой меры пресечения.

Защитник ставит вопрос об отмене постановления суда и избрании меры пресечения Шалаеву А.А. в виде домашнего ареста.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Рассмотрев ходатайство следователя о продлении Шалаеву А.А. срока содержания под стражей суд установил, что оно составлено и подано в суд надлежащим должностным лицом- следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ.

23 июня 2021 года уголовное дело Щербинским районным судом адрес направлено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

28 сентября 2021 года руководителем следственного органа предварительное следствие возобновлено, срок предварительного следствия установлен на 1 месяц до 28 октября 2021 года.

В ходатайстве следователь просил продлить срок содержания Шалаева А.А. под стражей, не усматривая оснований для отмены или изменения меры пресечения.

Суд с учетом обстоятельств дела, количества лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, большого объема проведенных следственных действий, согласился с тем, что расследование настоящего уголовного дела представляется собой особую сложность. Следователю необходимо совершить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, предъявить обвинение в окончательной редакции. Выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, направить уголовное дело прокурору с обвинительным заключением. Оснований для изменения меры пресечения Шалаеву А.А. на иную, не связанную с заключением под стражу следователь не усматривает.

Принимая решение о продлении в отношении Шалаева А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из тяжести преступлений, в совокупности с конкретными обстоятельствами инкриминируемых преступлений и данных о личности Шалаева А.А, который, по-прежнему обвиняется в совершении двух умышленных тяжких преступлений, в составе преступной группы, за которые предусмотрено действующим законодательством наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обвиняемый имеет постоянное место жительства на адрес, но по месту регистрации фактически не проживает, имеет судимость за аналогичное преступление, следствие не располагает достоверными сведениями о его трудоустройстве и наличии легальных источников дохода, в связи с чем, суд правильно пришел к выводу о том, что сохраняется риск того, что находясь на свободе, Шалаев А.А. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд учел и иные данные о личности обвиняемого, возраст, состояние здоровья, семейное положение, и обоснованно пришел к выводу о том, что они не гарантируют надлежащее поведение обвиняемого на данной стадии судопроизводства.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому Шалаеву А.А, на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивирован в обжалуемом постановлении и представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

В представленных материалах имеется достаточно объективных данных, указывающих на обоснованность подозрения причастности Шалаева А.А. к инкриминируемым деяниям.

Соответствующего медицинского заключения о наличии у Шалаева А.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109 УПК РФ полномочий.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя о продлении Шалаеву А.А. меры пресечения виде заключения под стражу, которые влекли бы отмену постановления суда, судом не было допущено.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Троицкого районного суда адрес от 29 сентября 2021 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Шалаева Андрея Александровича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: