Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 10-23124/2021

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф, заявителя

М... Л.А, представителя заявителя

Кузьминского А.А. (по доверенности), рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя М... Л.А.

на

постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 22 сентября 2021 года, которым жалоба заявителя М... Л.А, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве Кравченко А.А. от 21 июля 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в отношении сотрудников ОСП по Троицкому АО ГУФССП РФ по г.Москве и сотрудников Управления Росреестра по г.Москве по ст.ст.285, 286, 293 УК РФ, оставлена без удовлетворения.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы заявителя, выслушав заявителя Малахову ДА, ее представителя Кузьминского А.А, поддержавших доводы жалобы, просивших постановление суда отменить, удовлетворить доводы жалобы, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель М... Л.А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве Кравченко А.А. от 21 июля 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в отношении сотрудников ОССП по Троицкому АО ГУФССП РФ по г.Москве и сотрудников Управления Росреестра по г.Москве по ст.ст.285, 286, 293 УК РФ.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 года вышеназванная жалоба была оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель М... Л.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального законодательства.

Полагает, что судом поверхностно изучены материалы доследственной проверки N... противоречивости выводов суда предоставленным материалам, из которых следует, что в отдельное производство выделены материалы по признакам ст.303 УК РФ и ст.159ч.4 УК РФ, по результатам которых 3 августа 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении сотрудников АКБ "... ", действующих совместно с сотрудниками Росреестра и оценка действий сотрудников ОСП по Троицкому АОГУФССП РФ по г.Москве, не соответствует имевшим место событиям.

Настаивает, что следователем Кравченко А.А. не дана надлежащая юридическая оценка действиям судебных приставов-исполнителей Корчигина С.И, Смирнова В.В.

По результатам апелляционного рассмотрения просит постановление суда отменить, удовлетворить жалобу заявителя по материалам проверки N... -пр21.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из представленных материалов усматривается, что по поданному заявителем М... Л.А. заявлению о совершении в отношении нее мошеннических действий при покупке ею недвижимого имущества и по факту превышения полномочий сотрудниками ОССП по Троицкому АО ГУФССП РФ по г.Москве и сотрудников Управления Росреестра по г.Москве, была проведена в полном объеме проверка сообщения о преступления, по результатам которой 21 июля 2021 года следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве Кравченко А.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. О принятом процессуальном решении следователь в установленном порядке уведомил всех заинтересованных лиц, разъяснив им порядок его обжалования.

Проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, суд первой инстанции убедился, что были соблюдены все нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято уполномоченным должностным лицом при наличии к тому законных оснований, при этом при его вынесении соблюдены требования ст.148 УПК РФ.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено следователем в пределах своей компетенции, в соответствии с положениями ст.ст. 144-145, 148 УПК РФ. Каких-либо процессуальных нарушений со стороны следователя при вынесении постановления, влекущих необходимость признания данного постановления незаконным или необоснованным, судом первой инстанции установлено не было, в нем приведены собранные по делу доказательства, а также изложены мотивы, по которым следователь принял одни из доказательств и отверг другие.

Решение об отказе в возбуждении уголовного дела основано на совокупности собранных в ходе проведенной проверки сведений и установленных обстоятельств, нашедших отражение и оценку в постановлении следователя.

Вопреки доводов жалобы, на досудебных стадиях производства по делу суд не вправе делать выводы, в том числе о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Проверка по жалобе заявителя судом первой инстанции проведена всесторонне и объективно. Все материалы были получены судьей, исследованы в установленном порядке в судебном заседании и предоставлены вместе с материалом по жалобе в распоряжение суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и выводам суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, а также нарушений прав участников судебного разбирательства при рассмотрении жалобы, а также ограничений доступа к правосудию и нарушений способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, судом первой инстанции допущено не было.

Содержащиеся в апелляционной жалобе многочисленные доводы заявителя о неполноте проведенной проверки, необходимости проведения дополнительных проверок, незаконности действий следователя, представляются суду апелляционной инстанции неубедительными, исходя из имеющихся материалов, а также положений ст.38 УПК РФ, исходя из которых следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. Вопрос оценки доказательств, к каковым относятся объяснения лиц, опрошенных в рамках доследственной проверки, истребованные письменные документы, с точки зрения их достоверности, неполноты проведенной проверки, не входит в компетенцию суда, при рассмотрении жалоб в порядке ст.125 УПК РФ. При этом, вынесение следователем постановления от 03 августа 2021 года о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников АКБ "... " по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, не влечет за собой оснований для отмены обжалуемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Жалоба рассмотрена судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст.7, ст.125 УПК РФ. Постановление суда является законным и обоснованным и отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389-... УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 22 сентября 2021 года, которым жалоба заявителя М... Л.А, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве Кравченко А.А. от 21 июля 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в отношении сотрудников ОСП по Троицкому АО ГУФССП РФ по г.Москве и сотрудников Управления Росреестра по г.Москве по ст.ст.285, 286, 293 УК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя М... Л.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья