Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 10-23148/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., судей Сысоевой И.В., Боевой Н.А., при секретаре судебного заседания Семенове А.А., с участием:

прокурора Богдашкиной А.А, осужденного Бозорова Ш.Ш, его защитника - адвоката Пержановской Е.Г, представившей ордер и удостоверение, переводчика Тураева У.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Бозорова Ш.Ш. и адвоката Пержановской Е.Г. на приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 1 сентября 2021 года, которым

Бозоров Ш.Ш, паспортные данные и гражданин адрес, несудимый, осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Бозорову Ш.Ш. до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу; срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом времени его предварительного содержания под стражей с 21 марта 2019 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб о смягчении назначенного наказания; прокурора, полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Бозоров Ш.Ш. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств -... общей массой сумма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено им в г.Москва 21 марта 2019 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал и показал, что приобрел через тайник-закладку у знакомого ему лица по имени Файзали героин для личного употребления.

В апелляционной жалобе

адвокат Пержановская Е.Г. просит о смягчении приговора суда, указывая на то, что установленные судом первой инстанции смягчающие наказание Бозорова Ш.Ш. обстоятельства в полной мере не учтены, в связи с чем, наказание является чрезмерно суровым.

О

сужденный Бозоров Ш.Ш. в апелляционной жалобе

просит смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на ухудшение состояния своего здоровья, на наличие на иждивении четверых малолетних детей и неработающей супруги, находящихся в сложном финансовом положении, поскольку он (Бозоров) являлся единственным кормильцем в семье. Считает, что судом необоснованно не применены положения ст.64 УК РФ, поскольку он ранее не судим, положительно характеризуется, он и его супруга страдают рядом заболеваний. Обращает внимание, что он также оказывал материальную помощь своим родственникам, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью избавился от наркотической зависимости. Просит применить к нему положения ст.64 УК РФ.

В дополнениях просит о применении положений ст.72 УК РФ в части кратного исчисления срока содержания под стражей в срок лишения свободы, с учетом того, что отбывание наказания ему назначено в исправительной колонии общего режима. Обращает внимание на ухудшение состояния своего здоровья.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель фио, находя приговор суда в отношении Бозорова Ш.Ш. законным и обоснованным, а назначенное ему наказание - справедливым и отвечающим данным о личности осужденного. Просит приговор суда оставить без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из приговора, к выводу о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, суд первой инстанции пришел на основе анализа исследованных доказательств, представленных сторонами в условиях состязательного процесса, и признанных им допустимыми и относимыми к существу дела, в том числе, показаний свидетелей: фио, фио, фио, фио, сообщивших об обстоятельствах выявления и задержания Бозорова; фио - об обстоятельствах и результатах проведенного личного досмотра Бозорова; фио и фио, принимавших участие в личном досмотре Бозорова в качестве понятых; фио, согласно которым 21 марта 2019 года она передала Бозорову сумма по его просьбе, продав принадлежащие ей золотые украшения.

Помимо приведенных доказательств, вина осужденного установлена приобщенными к материалам уголовного дела документами, протоколами следственных действий, проверенными и исследованными в судебном заседании, иными доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре суда, в числе которых: результаты проведенного личного досмотра Бозорова Ш.Ш, в ходе которого при нем были обнаружены наркотические средства; результаты экспертного исследования, согласно которым изъятые вещества являются наркотическими средствами; акт медицинского освидетельствования, согласно которому у задержанного Бозорова установлено состояние наркотического опьянения; заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, установившей наличие у Бозорова синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, противосудорожные препараты).

По доводам апелляционных жалоб и высказанных стороной защиты доводов о несогласии с приговором суда непосредственно в суде апелляционной инстанции, ни осужденным, ни его защитником квалификация содеянного Бозоровым Ш.Ш, его виновность в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере при установленных судом первой инстанции обстоятельствах, не оспариваются.

В соответствии с требованиями ст.87, ст.88 УПК РФ, суд первой инстанции проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он их принял, признав достаточными для постановления в отношении Бозорова Ш.Ш. обвинительного приговора, с квалификацией его действий по ст.228 ч.2 УК РФ, предложенной государственным обвинителем в прениях сторон.

Согласно протоколу судебного заседания, судом не допущено обвинительного уклона при рассмотрении дела, поскольку все ходатайства участников процесса были разрешены судом в порядке ст.271 УПК РФ, при этом, сторона защиты не была лишена возможности представлять доказательства и оспаривать предъявленное Бозорову Ш.Ш. обвинение при несогласии с ним.

Мотивы и выводы суда первой инстанции о виновности осужденного, квалификации его действий подробно приведены в приговоре, подтверждены исследованными им непосредственно в судебном заседании доказательствами, их оценка и анализ подробно изложены судом; оснований с ними не согласиться, с учетом позиции прокурора, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Бозорова Ш.Ш. судебного решения, судом первой инстанции не допущено; рассмотренные и оцененные судом доказательства содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для принятия решения по делу.

Оценивая доводы осужденного и его защитника о назначении необоснованно строгого наказания за совершенное преступление, судебная коллегия не может с ними согласиться, поскольку, при назначении Бозорову Ш.Ш. наказания, суд первой инстанции, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; сведения, характеризующие личность Бозорова Ш.Ш, имеющиеся в деле; все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, наличие малолетних детей, положительные характеристики, состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступления.

Совокупность данных обстоятельств и каждое из них в отдельности не признаны судом первой инстанции достаточными для назначения осужденному наказания с применением статей 64, 73 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия, принимая во внимание, что они не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Размер назначенного Бозорову Ш.Ш. наказания соответствует требованиям ст.62 ч.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, назначенный Бозорову Ш.Ш. судом первой инстанции для отбывания назначенного наказания, определен им с учетом требований ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Оснований для изменения приговора суда в части применения к осужденному положений ст.72 ч.3-1 п. "б" УК РФ при зачете наказания судебная коллегия, с учетом требований ст.72 ч.3-2 УК РФ, не находит, принимая во внимание, что Бозоровым Ш.Ш. совершено преступление, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ.

Таким образом, оснований для дальнейшего смягчения назначенного Бозорову Ш.Ш. наказания, для применения положений ст.64, ст.72 ч.3-1 п. "б" УК РФ и для изменения приговора суда по доводам апелляционных жалоб не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 1 сентября 2021 года

в отношении Бозорова Ш.Ш.оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Председательствующий:

Судьи: