Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 декабря 2021 г. по делу N 10-23187/2021

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего: Кривоусовой О.В.

судей: Даниловой О.О, Боевой Н.А.

при помощнике судьи Габрусевой А.И.

с участием:

осужденной Ажибековой Н.Б.

адвоката Умаевой У.С.

прокурора Богдашкиной А.А.

переводчика фио

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Ажибековой Н.Б, адвоката Умаевой У.С. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2021 года, которым

Ажибекова Н.Б, паспортные данные, гражданка адрес, вдова, имеющая на иждивении двоих несовершеннолетних детей... и паспортные данные, являющаяся опекуном ребенка паспортные данные, имеющая среднее образование, официально не трудоустроенная, зарегистрированная по адресу: адрес, фактически проживающая по адресу: адрес, ранее не судимая;

осуждена по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Ажибековой Н.Б. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Ажибековой Н.Б. с момента ее фактического задержания, то есть с 28 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления осужденной Ажибековой Н.Б, адвоката Умаевой У.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб; прокурора Богдашкиной А.А, просившей оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления фио признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная фио выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного ей наказания; указывает, что суд первой инстанции не дал должной оценки ряду обстоятельств и данных о ее личности: она (фио) является вдовой и на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей... и паспортные данные, а так же она является опекуном ребенка паспортные данные, на нее иждивении так же находится мать пенсионного возраста, свекровь-пенсионерка, она положительно характеризуется, ранее не судима, на учете в НД и ПНД не состоит, страдает рядом хронических заболеваний, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, дала полные признательные показания, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, возместила причиненный ущерб, длительный срок содержится под стражей, режим не нарушала и не имеет взысканий; считает, что в отношении нее цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы; просит учесть все указанные смягчающие наказание обстоятельства, применить положения ст.ст. 64, 73, 80 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Умаева У.С. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного Ажибековой Н.Б. наказания; указывает, что фио с первого ее допроса и на протяжении всего следствия, а так же в судебном заседании давала признательные последовательные показания, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, не привлекалась ни к уголовной, ни к административной ответственности, на учете в НД и ПНД не состоит, исключительно положительно характеризуется, всегда работала, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей... и паспортные данные, а так же она является опекуном ребенка паспортные данные, после заключения под стражу состояние здоровья Ажибековой Н.Б. значительно ухудшилось, у нее обострились хронические заболевания, в приговоре судом обоснованно было учтено, что фио активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, указала, где находится украденное ею имущество и способствовала его возврату; просит с учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств, а так же отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, приговор в отношении Ажибековой Н.Б. изменить, применив положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда, постановленный в отношении Ажибековой Н.Б, законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденной Ажибековой Н.Б. в совершении преступления, за которое она осуждена, являются обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, на которые суд сослался в своем приговоре:

показаниями Ажибековой Н.Б, данными ею на следствии в присутствии адвоката и надлежаще исследованными судом, которые она подтвердила в судебном заседании, об обстоятельствах совершения ею 25 февраля 2021 года в квартире по адресу: адрес, куда она была приглашена ее знакомым... фио хищения принадлежащих потерпевшей... Г.Г. ювелирных изделий, находящихся в косметичке оранжевого цвета, лежащей на журнальном столике, которые она спрятала в своей сумке, вынесла из квартиры, часть из которых она заложила в ломбарде, истратив деньги на личные нужды, а часть хранилась у нее дома;

показаниями потерпевшей... надлежаще исследованными и подробно приведенными судом в приговоре, из которых следует, что 20 февраля 2021 года она прилетела из США, когда приехала к себе домой по адресу: адрес, то выложила из дорожной сумки косметичку оранжевого цвета, положив ее на журнальном столике, в данной косметичке находились принадлежащие ей ювелирные изделия; 24 февраля 2021 года она с матерью... фио уехали к родственникам в Калужскую область и дома оставался только ее отец... фио, вернувшись 27 февраля 2021 года домой она обнаружила, что с журнального столика пропала ее косметичка с находящимися в ней ювелирными изделиями, на ее вопрос отец сообщил ей, что в их отсутствие к нему в квартиру приходила его знакомая по имени "Нагима", созвонился с последней и та подтвердила, в ходе встречи, что именно она похитила ее косметичку с находящимися в ней ювелирными изделиями, сдав часть ювелирных изделий в ломбард; после этого на (... Г.Г.) написала заявление о преступлении в полицию, в результате хищения ювелирных изделий ей (... Г.Г.) был причинен ущерб в сумме сумма, ;

показаниями свидетеля... фио, надлежаще исследованными и подробно приведенными судом в приговоре, из которых следует, что 25 февраля 2021 года, находясь дома один, в отсутствие жены и дочери, он (... фио) пригласил к себе в квартиру по адресу: адрес свою знакомую фио, по просьбе которой он покидал пределы квартиры, отправившись в аптеку за лекарствами, поскольку та плохо себя чувствовала; вернувшись домой 27 февраля 2021 года его дочь (... Г.Г.) обнаружила, что с журнального столика пропала ее косметичка с находящимися в ней ювелирными изделиями, на ее вопрос он (... фио) сообщил ей, что в их отсутствие к нему в квартиру приходила его знакомая по имени "Нагима", созвонился с последней и та подтвердила, в ходе встречи, что именно она похитила с журнального столика косметичку с находящимися в ней принадлежащими его дочери ювелирными изделиями, сдав часть ювелирных изделий в ломбард, после чего его дочь (... Г.Г.) написала заявление о преступлении в полицию и фио была задержана;

показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио и других, подробно приведенными судом в приговоре, об обстоятельствах задержания по подозрению в совершении преступления Ажибековой Н.Б, проведения ее досмотра и обыска по месту ее жительства, в ходе проведения которых часть ювелирных изделий была изъята, а так же были изъяты квитанции, свидетельствующие о том, что часть ювелирных изделий фио заложила в ломбард, откуда они так же были впоследствии изъяты.

А так же виновность Ажибековой Н.Б. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными судом материалами дела: заявлением потерпевшей... Г.Г. о хищении из квартиры принадлежащих ей ювелирных изделий; протоколом осмотра места происшествия; рапортом о задержании Ажибековой Н.Б, протоколом личного досмотра Ажибековой Н.Б, протоколами обыска Ажибековой Н.Б, протоколом выемки из ломбарда части похищенных Ажибековой Н.Б. ювелирных изделий, и другими доказательствами по делу, анализ которых дан в приговоре.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности; правильность оценки доказательств, данная судом в приговоре, сомнений у апелляционной инстанции не вызывает.

Юридическая квалификация действий Ажибековой Н.Б. по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ является правильной.

Назначенное осужденной Ажибековой Н.Б. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о ее личности, установленным по делу смягчающим наказание обстоятельствам, а так же судом учтено влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. При назначении Ажибековой Н.Б. наказания судом учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденная и ее адвокат в апелляционных жалобах.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Ажибековой Н.Б. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным.

Признавая назначенное Ажибековой Н.Б. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60, 61, 62 УК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения, находя его справедливым и соразмерным содеянному, а так же оснований к применению ст.ст. ст.ст. 64, 73, 80 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит данную судом оценку действиям Ажибековой Н.Б. правильной, виновность ее в совершении преступления, за которое она осуждена, доказанной, и не усматривает оснований к отмене либо изменению приговора по доводам апелляционных жалоб.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2021 года в отношении

Ажибековой Н.Б. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: