Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 ноября 2021 г. по делу N 10-23508/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Румянцевой Е.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, следователя 4 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио, адвоката фио в защиту обвиняемого Белиловского Л.М., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей фио, при помощнике судьи Лебедеве С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего прокурора отдела прокуратуры адрес фио и апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 9 ноября 2021 года, которым в отношении

Белиловского Леонида Максовича, паспортные данные, гражданина США, регистрации на адрес не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 179 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента его экстрадиции на адрес либо с момента задержания на адрес.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А, изложившей содержание постановления суда, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, мнение адвоката фио в защиту обвиняемого Белиловского Л.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, также полагавшего необходимым постановление суд отменить, мнение следователя 4 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио, потерпевшей фио, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 23 августа 2021 года СЧ по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по адрес в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 179 УК РФ.

15 сентября 2021 года в одно производство с данным уголовным делом соединено уголовное дело, возбужденное 8 сентября 2021 года в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ.

Срок предварительного расследования продлен руководителем следственного органа на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 23 января 2022 года.

15 сентября 2021 года Белиловскому Л. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 179 УК РФ, а именно в принуждении к совершению сделки под угрозой применения насилия, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, организованной группой.

Постановлением старшего следователя 4 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио от 29 сентября 2021 года Белиловский Л.М. объявлен в розыск.

Постановлением оперуполномоченного ОУР МУ МВД России "Пушкинское" фио от 21 октября 2021 года Белиловский Леонид объявлен в межгосударственный розыск.

Старший следователь 4 отдела Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по адрес фио обратился в суд с ходатайством об избрании заочно в отношении Белиловского Леонида меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 9 ноября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Белиловского Л.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента его экстрадиции на адрес либо с момента задержания на адрес.

В апелляционном представлении старший прокурор отдела по надзору за следствием в аппарате ГУ МВД России по адрес управления по надзору за уголовно - процессуальной и оперативно - розыскной деятельностью в органах внутренних дел и юстиции прокуратуры адрес фио выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не установлена личность Белиловского Л, материалы дела не содержат сведений о его гражданстве, в частности, отсутствует информация из УФМС, копия формы N 1. Обращает внимание, что в ходатайстве следователя отражены данные о Белиловском Леониде, при этом в судебном решении указаны данные о Белиловском Леониде Максовиче. Автор представления также указывает, что не установлена принадлежность номеров телефонов, на которые следственным органом осуществлялось смс - оповещение о необходимости явки к следователю, при этом, несмотря на сведения о наличии у Белиловского Л. защитника по соглашения - адвоката фио, каких - либо мер по уведомлению Белиловского Л. для обеспечения его участия в следственных действиях или уведомления о необходимости его явки к следователю не принято. Также отмечает, что в представленных материалах отсутствуют документы, свидетельствующие о постоянном месте жительства фио за пределами Российской Федерации (гражданство иностранного государства, информация из консульства и т.д.), вместе с тем, как отражено в представлении, перечисление денежных средств в качестве дивидендов фио в 2021 году не является основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку данные обстоятельства не являются предметом расследования, составляют предпринимательскую деятельность, которая осуществляется с момента создания ООО "РОСТАГРОКОМПЛЕКС" с 1999 года.

Автор представления полагает, что в ходе судебного заседания было установлено, что Белиловский Л. с момента возбуждения уголовного дела не оказывал воздействия на участников уголовного судопроизводства, не предоставлял подложные документы в какие - либо государственные органы, не воспрепятствовал производству по уголовному делу, сведений о его контактировании с сотрудниками структур государственной и муниципальной власти материалы дела не содержат. Обращает внимание, что в настоящее время доли ООО "РОСТАГРОКОМПЛЕКС", являющиеся предметом преступления, зарегистрированы на потерпевших, сведений об оказании давления после регистрации не имеется, в настоящее время ущерб им не причинен. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, полагает, что судебное решение является необоснованным. Просит отменить постановление суда, ходатайство следователя оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Яшин Н.А, действуя в защиту обвиняемого Белиловского Л.М, указывает, что постановление суда вынесено с существенными нарушениями норм уголовно - процессуального закона, в связи с чем подлежит отмене. Полагает, что суд принял решение без изучения материалов, дополнительно представленных к ходатайству следователя, при этом, несмотря на указание в протоколе судебного заседания об изучении приобщенных сторонами документов, судом фактически не были исследованы дополнительно представленные следователем документы. По утверждению защитника, в постановлении суда не приведены конкретные, фактические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости избрания в отношении Белиловского Л.М. меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, судом не приведены доказательства, которыми подтверждается обоснованность подозрения Белиловского Л.М. в причастности к инкриминируемому деянию. Полагает, что отсутствуют предусмотренные законом основания для избрания в отношении Белиловского Л.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом находит несостоятельными выводы суда о том, что он скрывается от органов следствия и суда, может уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. При этом отмечает, что факт нахождения за пределами адрес сам по себе не свидетельствует о том, что Белиловский Л.М. скрывается от органов следствия и суда, поскольку он покинул адрес 11 июля 2021 года, то есть до возбуждения уголовного дела и принятия следствием решения о привлечении его в качестве обвиняемого, в связи с чем, по мнению защитника, утверждение следствия о наличии связи между выездом Белиловского Л.М. за границу и его уголовным преследованием не подтверждается фактическими обстоятельствами. Указывает, что ссылка суда на тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для избрания данной меры пресечения.

Кроме того, судом в нарушение требований закона не приняты во внимание данные о личности Белиловского Л.М, его возраст, состояние здоровья и иные обстоятельства. Просит отменить постановление суда, направить ходатайство следователя на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционных жалоб защитников, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

По общему правилу, установленному ч. 4 ст. 108 УПК РФ, вопрос об избрании меры пресечения рассматривается судом с обязательным участием обвиняемого. Вместе с тем, согласно положениям ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу допускается в отсутствие обвиняемого в случае объявления обвиняемого в международный розыск, а также в межгосударственный розыск.

Как следует из представленных материалов, следователь обратился в суд с ходатайством о заочном избрании в отношении Белиловского Л.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Мотивируя свое ходатайство, следователь указал, что Белиловский Л.М. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, которое совершено в составе организованной группы, в том числе, с неустановленными следствием соучастниками, а также сослался на то, что Белиловский Л.М. скрылся от следствия, объявлен в розыск, имеет гражданство и постоянное место жительства в США, то есть за пределами Российской Федерации, а также указал на наличие сведений о перечислении фио в 2021 году денежных средств в качестве дивидендов ООО "РОСТАГРОКОМПЛЕКС", свидетельствующих о выводе фио финансовых активов, что, по мнению следователя, позволяет сделать вывод о том, что Белиловский Л. не намерен возвращаться в Российскую Федерацию и продолжит скрываться от органов следствия и суда.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечении в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Белиловского Л.М. рассмотрено судом в соответствии с положениями ч. 5 ст. 108 УПК РФ в отсутствие обвиняемого, который объявлен в межгосударственный розыск.

Суд, принимая решение об избрании в отношении Белиловского Л.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, признал обоснованными доводы следствия, и, учитывая данные о нахождении Беляловского Л.М. в федеральном и межгосударственном розыске, пришел к выводу о том, что Белиловский Л.М, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении постановления судом первой инстанции не были в полном объеме соблюдены требования уголовно - процессуального закона, в частности, не были проверены надлежащим образом обстоятельства, оценка которых имеет существенное значение для выводов о наличии предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем судебное решение не может быть признано отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Исходя из положений уголовно - процессуального закона, следователь принимает меры по розыску лишь того подозреваемого или обвиняемого, данные о личности которого известны и который скрылся от следствия. Принимая решение о розыске обвиняемого, следователь должен убедиться в том, что место его нахождения действительно неизвестно, и привести в подтверждение этого соответствующие доказательства.

Вместе с тем, представленные в суд материалы не содержат полных сведений о личности Белиловского Л.М, в частности, достоверных данных о его гражданстве, месте жительства или месте пребывания, и иных данных о его личности, которые необходимо учитывать при решении вопроса о мере пресечения.

Кроме того, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд оставил без внимания, что в представленных материалах отсутствуют сведения о том, что Белиловский Л, надлежащим образом извещался о необходимости его явки к следователю в связи с привлечением его к уголовной ответственности и не являлся по неуважительным причинам.

Как следует из материалов дела, Белиловский Л.М. покинул адрес 11 июля 2021 года, вылетев из адрес в адрес, то есть до возбуждения уголовного дела 23 августа 2021 года, которое возбуждено по заявлению потерпевших от 16 июля 2021 года.

Согласно ответу на отдельное поручение, в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий было установлено, что Белиловский Л.М. является иностранным гражданином, имеет гражданство США и у него отсутствует постоянная или временная регистрация на адрес.

Вместе с тем, указывая, что Белиловский Л.М. скрылся от следствия, орган расследования не представил достоверные сведения о выезде разыскиваемого за пределы Российской Федерации, подтвержденные соответствующими документами.

Также необходимо ответить, что согласно сообщению Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес и по адрес, Белиловский Леонид Максович, паспортные данные, не значится зарегистрированным по месту жительства, по месту пребывания на территории адрес, с заявлением о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации в территориальные подразделения по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес на районном уровне не обращался. По учетным данным Белиловский Л.М. приобретшим гражданство Российской Федерации, вышедшим из него в установленном законом порядке на территории адрес не значится.

Однако, как следует из представленных материалов, Белиловскому Л.М. 10 сентября 2021 года была направлена повестка о необходимости его явки к следователю 13 сентября 2021 года. Данная повестка направлена по адресу: адрес. Также по указанному адресу Белиловскому Л.М. направлено сообщение о том, что 15 сентября 2021 года запланировано предъявление ему обвинения в порядке, предусмотренном ст. 172 УПК РФ (т.1 л.д. 243 - 245).

При этом в материалах дела имеется информация, представленная Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес и по адрес, о том, что обвиняемый по делу фио зарегистрирован по адресу: адрес (т.1 л.д. 252 - 253). Таким образом, повестка Белиловскому Л.М. направлялась по адресу регистрации фио

Кроме того, как следует из постановления следователя от 29 сентября 2021 года об объявлении Белиловского Л.М. в розыск, 13 сентября 2021 года на мобильный телефон Белиловского Л.М. направлено уведомление о том, что 15 сентября 2021 года запланировано предъявление ему обвинения по уголовному делу и о необходимости его явки к следователю для проведения следственных и процессуальных действий, которое "доставлено" и "прочитано" Белиловским Л.М, 13 сентября 2021 года дважды был осуществлен телефонный звонок на мобильный телефон Белиловского Л.М. с целью уведомления последнего о запланированном предъявлении обвинения и необходимости явки к следователю, однако Белиловский Л.М. на телефонные звонки не ответил. В назначенное время Белиловский Л.М. в СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес для проведения следственных действий не явился. Также установлено, что Белиловский Л.М. является гражданином США, постоянной или временной регистрации на адрес не имеет, 10 июля 2021 года Белиловский Л.М. покинул адрес, вылетев в США, в настоящее время местонахождение обвиняемого Белиловского Л.М. не установлено.

Однако, согласно представленным материалам, принадлежность абонентских номеров телефонов, на которые следственным органом осуществлялось смс - оповещение о необходимости явки Белиловского Л. к следователю, не установлена.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

При наличии сведений о том, что обвиняемый скрывается от уголовного преследования или наказания за пределами Российской Федерации, он может быть объявлен в международный розыск, осуществляемый Интерполом. Объявление в международный розыск регулируется подзаконными нормативными актами, в частности, положениями Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по адрес, утвержденной Приказом МВД России, Минюста России, ФСБ России, ФСО России, ФСКН России, ФТС России. Основанием для объявления международного розыска является достоверная информация о выезде разыскиваемого (намерении выехать) за пределы РФ, о наличии связей за пределами РФ. Международный розыск производится на территории государств - членов Международной организации уголовной полиции (Интерпол) через посредничество этой организации.

Также обвиняемый может быть объявлен в межгосударственный розыск, осуществляемый в соответствии с Договором государств - участников Содружества Независимых Государств о межгосударственном розыске лиц, подписанным 10 декабря 2010 года. Межгосударственный розыск проводится в пределах государств - участников СНГ, не подменяет международный розыск и может осуществляться параллельно с ним.

Вместе с тем, следует обратить внимание, что, несмотря на утверждение органа расследования о том, что Белиловский Л.М. находится и постоянно проживает на адрес, в отношении него постановлением от 21 октября 2021 года объявлен межгосударственный розыск. Однако государство, на территории которого, по версии следствия, проживает Белиловский Л.М. и является его гражданином, не относится к государствам - участникам Содружества Независимых Государств.

Оценка изложенных обстоятельств имеет значение при проверке обоснованности объявленного в отношении Белиловского Л.М. межгосударственного розыска, поскольку данное обстоятельство в соответствии с ч. 5 ст. 108 УПК РФ является основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого.

Изложенные в ходатайстве следователя сведения о перечислении фио в 2021 году денежных средств в качестве дивидендов ООО "РОСТАГРОКОМПЛЕКС", что, по мнению следователя, свидетельствует о выводе фио финансовых активов и позволяет сделать вывод о об отсутствии у Белиловского Л. намерений скрываться и возвращаться в Российскую Федерацию, также подлежат оценке с точки зрения относимости данных доводов к предмету рассмотрения с учетом предъявленного Белиловскому Л. обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 179 УК РФ.

Кроме того, необходимо отметить, что согласно представленным следователем материалам, Белиловский Л.М. является гражданином иностранного государства. В соответствии с положениями ст. 3 УПК РФ производство по уголовным делам о преступлениях, совершенных иностранными гражданами или лицами без гражданства на адрес, ведется в соответствии с правилами, установленными УПК РФ. Вместе с тем, в случае совершения преступления на адрес иностранным гражданином, впоследствии оказавшимся за ее пределами, и невозможности производства процессуальных действий с его участием на адрес, необходимо при производстве по уголовному делу учитывать положения ст. 458 УПК РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, формально проверил обстоятельства, имеющие значение для выводов суда о наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, оценка которых влияет на принятие законного и обоснованного решения.

Ввиду допущенных судом первой инстанции требований уголовно - процессуального закона суд апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным постановление суда об избрании заочно в отношении обвиняемого Белиловского Л.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции, отменяя постановление суда первой инстанции, полагает необходимым направить ходатайство следователя на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, исследовать все материалы, проверить доводы сторон, дать им надлежащую оценку и с учетом полученных результатов вынести законное, обоснованное и мотивированное решение с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда адрес от 9 ноября 2021 года об избрании заочно меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Белиловского Леонида Максовича отменить.

Апелляционное представление и апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключении под стражей в отношении обвиняемого Белиловского Л.М. направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.А. Румянцева