Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 февраля 2022 г. по делу N 10-2353/2022

Московский городской суд

в составе: председательствующего - судьи Музыченко О.А, при помощнике судьи Терещенко А.М, с участием: прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, защитника-адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белобабовой Е.О. на постановление Тверского районного суда адрес от 14 января 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Бессонова Андрея Сергеевича, родившегося 30 октября 1996 года в адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним-специальным образованием, женатого, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК РФ, УСТАНОВИЛ:

Следственным департаментом МВД России расследуется уголовное дело, возбужденное 30.12.2021 года по ч.2 ст. 187 УК РФ.

13.01.2022 года фио был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ.

14.01.2022 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат фио указывает, что доказательств наличия предусмотренных законом оснований для применения меры пресечения следствием не представлено. Доводы следствия являются предположениями. фио не оказывал сопротивление при задержании, не пытался скрыться, не судим. Он имеет постоянное место жительства, женат, скрываться не намерен. Тяжесть инкриминируемого деяния не может являться единственным основанием для заключения под стражу. С учетом изложенного адвокат просит постановление отменить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав обвиняемого и адвоката, поддержавших жалобу, прокурора, просившего постановление оставить без изменения, суд приходит к следующим выводам.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио внесено в суд надлежащим должностным лицом с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Судебное заседание проведено судом первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам жалобы решение об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд в соответствии со ст. 99 УПК РФ учел степень тяжести преступления, в совершении которого подозревался фио. Кроме того, суд принял во внимание то, что не все предполагаемые соучастники в настоящее время установлены. Также суд исследовал данные о личности обвиняемого, в том числе сведения, на которые ссылается защита. Оценив указанные обстоятельства и иные изложенные в постановлении сведения в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, фио скроется от органов предварительного расследования и суда, может иным способом воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания. Оснований не соглашаться с указанными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает. Суд первой инстанции обоснованно не нашел возможным избрание в отношении фио иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении. С учетом тяжести и характера обвинения, финансовых возможностей обвиняемого (учитывая размер денежных средств, изъятых у него при обыске) иных вышеприведенных обстоятельств оснований считать, что надлежащее поведение обвиняемого может быть обеспечено посредством применения более мягкой меры пресечения, не имеется. Изложенные факты также свидетельствуют о наличии исключительного случая для заключения под стражу лица, находящегося в статусе подозреваемого.

Также судом первой инстанции надлежащим образом проверена обоснованность подозрений относительно события расследуемого деяния и причастности к нему фио со ссылкой на конкретные доказательства, но без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу. Мнение защиты о том, что содержание признательных показаний фио не соответствует существу предъявленного ему в настоящее время обвинения (копия соответствующего постановления приобщена в ходе апелляционного рассмотрения), не является основанием для вывода о необоснованности упомянутых подозрений.

Медицинских документов, подтверждающих наличие у обвиняемого заболевания, препятствующего содержанию под стражей, при рассмотрении ходатайства следователя и в ходе апелляционного рассмотрения представлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления суда, допущено не было. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления и изменения фио меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 14 января 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бессонова Андрея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: