Московский городской суд в составе:
председательствующего судьи
Олихвер Н.И, при помощнике судьи
Волковой О.С, с участием
прокурора - старшего помощника Хамовнического межрайонного прокурора города Москвы
Денисовой Е.М, защитника - адвоката
Лежнева И.А, предоставившего удостоверение N 2828 и ордер N 056 от 25 ноября 2021 года, обвиняемого
Мельника А.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Лежнева И.А. на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 октября 2021 года, которым в отношении
Мельника..,...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ.
продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяц 07 суток, а всего до 04 месяцев 07 суток, то есть до 01 января 2022 года.
Эти же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого
Балана Артура Эдуардовича. Постановление в этой части не обжаловано.
Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Мельника А.Ю. и адвоката Лежнева И.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Денисовой Е.М, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
25 августа 2021 года следователем 3 отдела СУ УВД на ММ ГУ МВД России по городу Москве возбуждено уголовное дело в отношении Мельника А.Ю, Балана А.Э. и неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ.
25 августа 2021 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Мельник А.Ю, и 26 августа 2021 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ.
27 августа 2021 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении Мельника А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
05 октября 2021 года с данным уголовным делом в одно производство соединено ряд уголовных дел, в том числе, возбужденное 01 августа 2021 года СУ УВД на ММ ГУ МВД России по городу Москве в отношении Рахимова Р.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.
Срок предварительного следствия последний раз продлен 12 октября 2021 года врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве до 05 месяцев 00 суток, то есть до 01 января 2022 года.
22 октября 2021 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении Мельника А.Ю. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 07 суток, всего до 04 месяцев 07 суток, то есть до 01 января 2021 года.
В апелляционной жалобе адвокат Лежнев И.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В своей жалобе приводит свой анализ обжалуемого постановления, и считает, что защитой были представлены документы о наличии у его подзащитного серьёзного заболевания, а суд, по его мнению, не принял эти обстоятельства во внимание и не учел, что его подзащитный не судим, является участником боевых действий, является гражданином РФ, характеризуется положительно, постоянно зарегистрирован и проживает в городе Москве, вину признал и раскаялся, заключил досудебное соглашение, скрываться не намерен, его родственники готовы внести залог в размере 500 000 рублей. Просит постановление суда отменить, избрать его подзащитному иную меру пресечения, не связанную с содержанием в изоляторе.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до шести месяцев.
Указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Мельника А.Ю. под стражей, судом соблюдены.
При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Мельника А.Ю. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.
Суд обосновано, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлил Мельника А.Ю. срок содержания под стражей и учел при этом, что основания избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку Мельник А.Ю. по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в группе лиц, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 20 лет, источник его дохода не установлен, по месту регистрации не проживал, не все участники группы установлены и задержаны, предварительное следствие не завершено, проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию и окончание предварительного расследования, в связи с чем у органов следствия имеется обоснованный риск полагать, что в случае изменения меры пресечения, он может воспрепятствовать производству по делу.
Кроме того, судом учтены и данные о личности Мельника А.Ю, что он проживает в городе Москве, его семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные данные о личности Мельника А.Ю, с учетом приведенных выше обстоятельств, не являются безусловными и достаточными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ему сроков содержания под стражей, и не свидетельствуют о том, что Мельник А.Ю. лишен намерений и возможности воспрепятствовать производству по делу.
Мера пресечения в отношении Мельника А.Ю. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему деяния. Задержание Мельника А.Ю. в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица. Кроме того, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.
Рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему Мельника А.Ю, правильно принял решение о продлении срока содержания его под стражей. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы основаны только на представленных и исследованных в судебном заседании материалах.
Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанцией и судом апелляционной инстанции не установлено.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 109 УПК РФ, суд не вправе разрешать вопрос о наличии в действиях обвиняемого состава преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации его действий, поэтому доводы жалобы в этой части также не обоснованы. Вопросы доказанности либо недоказанности вины обвиняемого, а также оценки доказательств, их допустимости и достоверности, подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.
Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Мельника А.Ю. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Заключения специалистов о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы, не имеется.
Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Мельнику А.Ю, вопреки доводам жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Рассмотрение ходатайства следователя о продлении им сроков содержания под стражей проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, все представленные документы исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения. Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.
Кроме того, избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования. Свои права обвиняемый Мельник А.Ю. активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката.
Несмотря на то, что Мельник А.Ю. имеет постоянное место жительства и регистрацию в городе Москве, не судим, с учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований в настоящее время для изменения ему меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей.
Избранная в отношении Мельника А.Ю. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести и обстоятельств предъявленного обвинения, личности Мельника А.Ю, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией явки Мельника А.Ю. в следственные органы и суд.
Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении
Мельника.., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Лежнева И.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.