Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 ноября 2021 г. по делу N 10-23588/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Волковой О.С, с участием:

старшего помощника Хамовнического межрайонного прокурора г.Москвы прикомандированного к апелляционному отделу уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Денисовой Е.М, адвоката

Ашанина С.В, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ашанина С.В. в интересах Назаровой В.А. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 27 июля 2021 года, которым признано законным производство обыска в условиях, не терпящих отлагательства, в жилище Назаровой В.А. по адресу:.., по уголовному делу, возбужденному по п. "б" ч.2 ст.199 УК РФ.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Ашанина С.В, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Денисовой Е.М, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

26 ноября 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.199 УК РФ в отношении генерального директора ООО "ЧОО "... "" Дробышева Ю.В.

27 июля 2021 года на основании постановления следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве Спирина Н.А. произведён обыск в жилище Назаровой В.А, расположенном по адресу:.., в случаях, не терпящих отлагательства, с целью отыскания предметов и документов, которые могут иметь значение для уголовного дела.

27 июля 2021 года следователем Спириным Н.А. председателю Чертановского районного суда г. Москвы направлено уведомление о производстве обыска в жилище, о чём уведомлен и прокурор ЮАО г.Москвы.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 27 июля 2021 года производство 27 июля 2021 года обыска по адресу:.., признано законным.

В апелляционной жалобе адвоката Ашанин С.В. выражает своё несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным поскольку, безотлагательности обыска не было, дело возбуждено давно. Просит постановление суда отменить и признать проведение обыска незаконным.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что судом первой инстанции решение принято на основании ходатайства следователя отвечающее требованиям закона, которое вынесено по возбужденному уголовному делу в рамках его расследования, в пределах сроков производства предварительного расследования, оно должным образом мотивировано и согласовано с надлежащим должностным лицом.

Рассматривая ходатайство следователя, суд действовал в пределах своих полномочий, предусмотренных ч.2 ст.29 УПК РФ, регламентирующей право суда в ходе досудебного производства принимать решения, в том числе о производстве обыска.

Однако, принимая решение о признании проведения обыска законным, суд не принял во внимание, что при проведении обыска Назарова В.А. просила уведомить её о дате и месте проведения судебного заседания по проверке законности и обоснованности проведения обыска без судебного решения, но тем не менее, ни следователем, ни судом, Назарова В.А. о дате и времени рассмотрения уведомления следователя в суде извещена не была, что существенно нарушает её права.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст.7 ч.4 УПК РФ нельзя признать законным.

Поскольку выявленные нарушения уголовно-процессуального закона, повлекшие нарушение принципа законности, являются существенными и неустранимы в суде апелляционной инстанции, постановление суда первой инстанции о признании проведения обыска в жилище Назаровой В.А. подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения, рассмотреть представленное в суд уведомление следователя с извещением Назаровой В.А. о времени и дате судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чертановского районного суда города Москвы от 27 июля 2021 года о признании производства обыска в жилище Назаровой В.А. по адресу:... - отменить, материалы передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко