Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 ноября 2021 г. по делу N 10-23589/2021

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при помощнике судьи Волковой О.Г., с участием:

старшего помощника прокурора Хамовнической межрайонной прокуратуры г. Москвы Денисовой Е.М, представителя потерпевшего - адвоката Кандаурова Р.Ю, предоставившего удостоверение N 12537 и ордер N07-10 от 07 октября 2021 года, защитников:

адвоката Иутина П.В, предоставившего удостоверение N 363 ГУ МЮ РФ по Псковской области и ордер N006/82 от 21 августа 2021 года Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов, адвоката Лыткина В.В, предоставившего удостоверение N 1362 ГУ МЮ РФ по Республике Северная Осетия - Алания и ордер N003175 от 07 октября 2021 года Коллегии адвокатов "Мой семейный адвокат", обвиняемого Савоськина А.И,, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов Иутина П.В, Лыткина В.В. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 14 октября 2021 года, по которому в отношении:

Савоськина А.И, *** обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.180, ч.2 ст.147 УК РФ;

- продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяц 06 суток, а всего до 08 месяцев 06 суток, то есть до 22 декабря 2021 года.

И зложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционных жалоб, выслушав выступления обвиняемого, защитников, поддержавших доводы жалобы, просивших постановление суда отменить, меру пресечения изменить на не связанную с заключением под стражу, мнение представителя потерпевшего и прокурора, возражавших по доводам жалоб, просивших постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2021 года возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения имущества *** (***) в особо крупном размере, по ч.3 ст.180 УК РФ, по факту незаконного использования чужого товарного знака группой лиц по предварительному сговору, по ч.2 ст.147 УК РФ, по факту незаконного использования промышленного образца группой лиц по предварительному сговору.

По подозрению в совершении преступления 16 апреля 2021 года, в 04 часа 30 минут, задержан Савоськин А.И, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.180, ч.2 ст.147 УК РФ. Срок предварительного следствия по делу продлевался и установлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г.Москве до 22 декабря 2021 года.

16 апреля 2021 года Чертановским районным судом г.Москвы в отношении обвиняемого Савоськина А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 07 суток, то есть по 22 мая 2021 года. Срок содержания под стражей в отношении Савоськина А.И. продлевался и последний раз продлен 14 октября 2021 года Чертановским районным судом г.Москвы на 02 месяц 06 суток, а всего до 08 месяцев 06 суток, то есть до 22 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Иутин П.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Не соглашается с выводами суда о наличии оснований для продления срока содержания под стражей Савоськина А.И, который имеет хронические заболевания, перенес инсульт, что подтверждается материалами дела. Считает необоснованным отказ суда в допросе специалиста по состоянию здоровья обвиняемого. Настаивает, что следствием не представлено ни одного доказательства намерений Савоськина А.И. совершить действия, указанные в ст.97 УПК РФ. Считает, что обоснованность подозрения в причастности к преступлениям Савоськина не подтверждена. Полагает, что инкриминируемое Савоськину А.И. преступление совершено в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности. Отмечает, что судом не приведено каких-либо конкретных обстоятельств, которые ему позволили сделать вывод о том, что избрание Савоськину А.И. иной более мягкой меры пресечения, не является возможным. Находит необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на домашний арест. Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по месту регистрации или адресу фактического проживания.

В апелляционной жалобе адвокат Лыткин В.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что Савоськину инкриминированы действия в сфере его предпринимательской деятельности, поэтому силу ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ в отношении него не может быть применено заключение под стражу. Полагает, что доводы следователя и выводы суда о необходимости продления срока содержания Савоськина под стражей ничем объективно не подтверждены... Считает, что расследование организованно неэффективно, продление срока следствия обосновывается одними и теми же следственными и процессуальными действиями без объяснения причин их невыполнения ранее, сообщаются недостоверные сведения о назначении экспертиз, в то время как соответствующие постановления следователем не выносились, как следует из прокурорской проверки. Просит постановление отменить, меру пресечения в отношении Савоськина в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в обжалуемом постановлении приведены убедительные мотивы, по которым ходатайство следователя признано судом законным и обоснованным, а обстоятельства, указывающие на необходимость отмены или изменения меры пресечения, отсутствуют. Суд апелляционной инстанции не находит повода не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции.

Так ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Савоськина внесено в суд следователем, в чьем производстве находится дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, то есть с соблюдением ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство, суд убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступлений, обоснованности подозрения в причастности к ним Савоськина и на основании изученных материалов пришел к правильному выводу, что задержание Савоськина произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ, порядок привлечения Савоськина в качестве обвиняемого органом расследования не нарушен.

Проверка обоснованности выдвинутого обвинения отнесена к исключительной компетенции суда, рассматривающего дело по существу. В этой связи доводы жалобы об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих выдвинутое обвинение, не основаны на законе.

При принятии решения по ходатайству следователя суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органа расследования о невозможности окончания предварительного следствия в настоящее время по объективным причинам. Сведений, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не получено. Утверждения стороны защиты о том, что все ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей обоснованы необходимостью выполнения тех же следственных действий, что и предыдущие ходатайства, противоречат материалам дела. Выводы суда о том, что дело представляет особую сложность, являются правильными.

Судом первой инстанции проверено и справедливо указано в обжалуемом постановлении, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Савоськина на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, фактически не изменились. Эти выводы суда первой инстанции подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами, из которых следует, что новых обстоятельств, указывающих на возможность применения к Савоськину более мягкой меры пресечения, не возникло.

Принимая обжалуемое решение, суд, вопреки мнению стороны защиты, дал оценку установленным данным о личности Савоськина в совокупности с тяжестью выдвинутого обвинения и его конкретными обстоятельствам.

Судом первой инстанции справедливо указано, что в случае изменения меры пресечения на более мягкую, Савоськин может скрыться и воспрепятствовать производству по делу. Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласен. Савоськин А.И. обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, в составе организованной преступной группы, не все участники которой установлены и задержаны, ему известные анкетные данные потерпевшего и ряда свидетелей. Поэтому, понимая правовые последствия обвинения в умышленном тяжком преступлении, Савоськин может совершить действия, указанные п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ.

Медицинского заключения, полученного с соблюдением Постановления Правительства РФ N 3 от 14.01.2011, суду не представлено. В этой связи предусмотренных ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую не имеется.

Ходатайство следователя рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все доводы сторон нашли свою оценку в постановлении суда.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленн ых суду материалах, принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г.Москвы от 14 октября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Савоськина А.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать о личном участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья