Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 ноября 2021 г. по делу N 10-23591/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, адвокатов

Беха И.В, предоставившего удостоверение N... и ордер N... от 25 ноября 2021 года, Педыниной Е.П, предоставившей удостоверение N... и ордер N... от 25 ноября 2021 года, Старова И.В, предоставившего удостоверение N... и ордер N... от 21 октября 2021 года, подсудимых

Кузьмина Д.А, Алимханова А.З, Исрапилова Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Борисова Ф.В, подсудимых Кузьмина Д.А, Алимханова А.З, Исрапилова Ю.А.

на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2021 года, которым в отношении

Кузьмина Д... А..,.., не судимого, обвиняемого в совершении 49 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, срок содержания под стражей продлен на шесть месяцев, то есть до 13 января 2022 года.

Алимжанова А... З..,.., не судимого, обвиняемого в совершении 21 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, срок содержания под стражей продлен на шесть месяцев, то есть до 13 января 2022 года, Исрапилова Ю... А..,.., не судимого, обвиняемого в совершении 49 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, срок содержания под стражей продлен на шесть месяцев, то есть до 13 января 2022 года, Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления адвокатов, обвиняемых, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Хамутовского Ф.Ф, по доводам апелляционных жалоб, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

13 июля 2021 года настоящее уголовное дело в отношении обвиняемых Кузьмина Д.А, Алимжанова А.З, Исрапилова Ю.А. поступило в Черемушкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2021 года в отношении каждого из подсудимых Кузьмина Д.А, Алимжанова А.З, Исрапилова Ю.А, в порядке ст.255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения, срок содержания под стражей продлен на шесть месяцев, то есть до 13 января 2022 года.

В

совместной

апелляционной жалобе

Кузьмин Д.А, Алимжанов А.З, Исрапилов Ю.А. не согласны с постановлением суда; считают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; нарушены нормы уголовно-процессуального закона; утверждают, что письменное ходатайство в суд представлено не было; о дне слушания извещены не были, что является основанием для отмены судебного решения; просят постановление суда отменить, отказать в продлении меры пресечения.

В

дополнительных

апелляционных жалобах

Кузьмин Д.А, считает, что судом нарушены требования ст.227 УПК РФ; излагает свое отношение к фабуле обвинения, утверждает, что обвинительное заключение составлено с нарушением закона, указывает на недопустимость доказательств; неправомерные действия должностных лиц прокуратуры и органов следствия; о нарушении правил подсудности, излагает фабулу обвинения, анализирует доказательства, которые просит признать недопустимыми; просит истребовать из Никулинского районного суда г. Москвы материалы; затребовать сведения из следственного изолятора о его состоянии здоровья; затребовать все 90 томов материалов уголовного дела из Черемушкинского районного суда г. Москвы; судебные решения об отмене приговора постановленного Нагатинским районным судом г. Москвы; просить отменить меру пресечения, освободить обвиняемых из-под стражи; и вернуть уголовное дело прокурору для прекращения; возбудить уголовное дело в отношении должностных лиц.

В апелляционной жалобе адвокат Борисов Ф.В. в интересах подсудимого Кузьмина Д.А, не согласен с постановлением суда; считает, что оно является незаконным, необоснованным; в обоснование своих доводов ссылается на Конвенцию; утверждает, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания Кузьмину Д.А, более мягкой меры пресечения, не дана оценка доводам стороны защиты; судом не принято во внимание данные о личности Кузьмина Д.А, который имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие места жительства и регистрации, отсутствие судимости, просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на три месяца.

Кузьмин Д.А, Алимжанов А.З, Исрапилов Ю.А. как указано в постановлении суда, обвиняются в деяниях, относящихся к категории тяжких преступлений, в составе организованной группы, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по делу большое количество потерпевших.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства совершения преступлений и данные о личности Кузьмина Д.А, который по месту регистрации не проживал, может оказать воздействие на потерпевших, свидетелей, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, имеется риск, что он может скрыться от суда, либо иным путем помешать установлению истины по делу.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства совершения преступлений и данные о личности Алимжанова А.З, который может скрыться, оказать воздействие на потерпевших, свидетелей, по месту регистрации не проживал, социальные связи отсутствуют, что дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда, либо иным путем помешать установлению истины по делу.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства совершения преступлений и данные о личности Исрапилова Ю.А, который ранее не судимый, не трудоустроенный, имеет недвижимость за пределами РФ, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, имеется риск, что он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем помешать установлению истины по делу.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Учитывая, что рассмотрение дела не могло быть закончено до истечения срока содержания Кузьмина Д.А, Алимжанова А.З, Исрапилова Ю.А. под стражей, суд обоснованно согласился с ходатайством государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей подсудимым в качестве меры пресечения на шесть месяцев, а именно до 13 января 2022 года.

Выводы суда о необходимости оставления меры пресечения содержания под стражей и продления срока содержания под стражей в отношении каждого обвиняемого Кузьмина Д.А, Алимжанова А.З, Исрапилова Ю.А. и невозможности применения в отношении них меры пресечения, несвязанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Продляя Кузьмину Д.А, срок содержания под стражей, судья в своем постановлении обоснованно указал, что, основания, по которым ему была избрана данная мера пресечения, не отпали. С учетом характера преступлений, в совершении которых он обвиняется, имеются основания полагать, что ее изменение может послужить препятствием для объективного рассмотрения дела в разумные сроки.

Судом непосредственно в судебном заседании исследованы доводы обвинения и защиты относительно продления срока содержания под стражей Кузьмину Д.А, и не установлено оснований для изменения ему меры пресечения, поскольку он обвиняется в совершении 49 тяжких преступлений, в составе организованной группы.

В связи с этим у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Кузьмин Д.А, может, оказать воздействие на свидетелей, либо иным путем помешать установлению истины по делу, а также имеется опасность того, что он может скрыться и не явиться в суд.

Продляя Алимжанову А.З, срок содержания под стражей, судья в своем постановлении обоснованно указал, что, основания, по которым ему была избрана данная мера пресечения, не отпали. С учетом характера преступлений, в совершении которых он обвиняется, имеются основания полагать, что ее изменение может послужить препятствием для объективного рассмотрения дела в разумные сроки.

Судом непосредственно в судебном заседании исследованы доводы обвинения и защиты относительно продления срока содержания под стражей Алимжанову А.З, и не установлено оснований для изменения ему меры пресечения.

Судом непосредственно в судебном заседании исследованы доводы обвинения и защиты относительно продления срока содержания под стражей Алимжанову А.З, и не установлено оснований для изменения ему меры пресечения, поскольку он обвиняется в совершении 21 тяжких преступлений, в составе организованной группы.

Продляя Исрапилову Ю.А. срок содержания под стражей, судья в своем постановлении обоснованно указал, что, основания, по которым ему была избрана данная мера пресечения, не отпали. С учетом характера преступлений, в совершении которых он обвиняется, имеются основания полагать, что ее изменение может послужить препятствием для объективного рассмотрения дела в разумные сроки.

Судом непосредственно в судебном заседании исследованы доводы обвинения и защиты относительно продления срока содержания под стражей Исрапилову Ю.А. и не установлено оснований для изменения ему меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что с учетом характера преступлений, по которым обвиняются Кузьмин Д.А, Алимжанов А.З, Исрапилов Ю.А. имеются основания полагать, что изменение меры пресечения может послужить препятствием для объективного рассмотрения дела в разумные сроки, что повлечет нарушение прав потерпевших, а согласно ст.ст. 21, 46 и 52 Конституции РФ им гарантируется охрана достоинства личности, право на защиту своих прав и свобод в суде и право на компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и предполагает необходимость обеспечения восстановления нарушенных преступлением прав и законных интересов. Согласно Международного пакта о гражданских и политических правах, провозглашающего охрану достоинства личности как основы свободы, справедливости и всех неотъемлемых прав человека, и Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, предусматривающей, что лица, которым был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав в результате действия или бездействия, имеют право на доступ к правосудию и скорейшую компенсацию причиненного им ущерба.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимым Кузьмину Д.А, Алимжанову А.З, Исрапилову Ю.А. судом не допущено. Ходатайство государственного обвинителя рассмотрено в судебном заседании с участием подсудимых, адвокатов, их возражений против заявленного ходатайства исследовались.

Вопрос о продлении срока содержания его под стражей разрешен судом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.

Доводы жалоб о том, что преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Преступления, в которых обвиняются Кузьмин Д.А, Алимжанов А.З, Исрапилов Ю.А, поскольку по смыслу ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Согласно предъявленному обвинению, в действиях Кузьмина Д.А, Алимжанова А.З, Исрапилова Ю.А. отсутствуют признаки предпринимательской деятельности.

Вопросы доказанности либо недоказанности вины подсудимого, оценка доказательств об их недопустимости, при рассмотрении ходатайства у, при наличии обоснованного подозрения в совершении преступлений, доводы о незаконности и ложности доказательств, имеющихся в деле, не могут быть приняты во внимание, и подлежат проверке судом при рассмотрения уголовного дела по существу.

Обоснованность предъявленного обвинения и законность действий следователя, проводившего предварительное расследование дела, не являются предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, поскольку составляют содержание уголовного дела, подлежащее оценке при рассмотрении дела судом первой инстанции по существу.

Как видно из протокола судебного заседания и постановления судьи, судом были выслушаны, приведены в постановлении и учтены при вынесении решения доводы стороны защиты о положительно характеризующих обвиняемого данных.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Доводы об обратном опровергаются протоколом судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения Кузьмину Д.А, Алимжанову А.З, Исрапилову Ю.А. меры пресечения на домашний арест, залог, подписку о невыезде и надлежащем поведении не имеется, т.к. иные меры пресечения не будут являться безусловной гарантией их явки в суд.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении подсудимых Кузьмина Д.А, Алимжанова А.З, Исрапилова Ю.А. по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, судом не установлено.

Вопреки доводам, изложенное не противоречит и Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", пункт "c" ч. 1 ст. 5 который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2021 года в отношении

Кузьмина Д... А.., Алимжанова А... З.., Исрапилова Ю... А.., оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: