Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 ноября 2021 г. по делу N 10-23608/2021

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитника - адвоката

Ахмедова А.И.о, предоставившего удостоверение N... ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N... от... года, выданный Московской коллегией адвокатов "... ", осужденного

Акимова Ю... Ю.., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Акимова Ю.Ю.

на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 года, которым

АКИМОВ Ю... Ю.., паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, разведенный, имеющий двоих малолетних детей... и паспортные данные, трудоустроенный юристом в ООО "... ", зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый;

- осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ предоставлена Акимову Ю.Ю. рассрочка выплаты штрафа на срок 10 месяцев, с ежемесячной выплатой сумма. Разъяснены требования ч.3 ст.31 УИК РФ, ч.5 ст.46 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Изложив обстоятельства дела, содержание приговора и существо апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступление осужденного Акимова Ю.Ю, защитника - адвоката Ахмедова А.И.о, поддержавших доводы жалобы, просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, просившего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору, вынесенному в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Акимов Ю.Ю. признан виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено Акимовым Ю.Ю. в адрес, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Акимов Ю.Ю. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Акимов Ю.Ю. высказывает несогласие с приговором суда, не оспаривая справедливость и обоснованность вида и размера наказания, считает его несправедливым в части установленного ему срока для оплаты штрафа.

Указывает, что судом ему предоставлена рассрочка оплаты штрафа на срок 10 месяцев по сумма ежемесячно, что не учитывает его материального положения и необходимости оказания материальной помощи двоим детям и родителям - пенсионерам.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор суда изменить в части установленного 10-месячного срока для выплаты штрафа в размере сумма и установить такой срок в 20 месяцев с ежемесячной выплатой в сумма.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство Акимова Ю.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденный Акимов Ю.Ю. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель.., защитник Таловский Д.В. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Проверив обоснованность предъявленного Акимову Ю.Ю. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении осужденному Акимову Ю.Ю. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Акимовым Ю.Ю. преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Акимов Ю.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется формально-положительно, жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, давал признательные показания, материально помогает родителям-пенсионерам, отцу инвалиду.., которые также страдают хроническими заболеваниями в силу возраста (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении имеет двоих малолетних детей (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ). Вышеизложенные обстоятельства признаны смягчающими наказание Акимова Ю.Ю. обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

С учетом совокупности данных о личности осужденного Акимова Ю.Ю, обстоятельств совершения им преступления, суд первой инстанции мотивированно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде штрафа и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Назначенное Акимову Ю.Ю. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 46, 47, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и является справедливым. Положения ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, снизить размер штрафа в силу ст.64 УК РФ, назначить иное наказание, суд первой инстанции не усмотрел, как не усматривает их и апелляционная инстанция.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Акимову Ю.Ю. наказание, является мотивированным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, оснований для его изменения или смягчения не имеется.

Надлежащих сведений о том, что профессия водителя является для Акимова Ю.Ю. единственной для исполнения наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

По ходатайству осужденного судом первой инстанции принято решение в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ о предоставлении рассрочки выплаты штрафа на срок 10 месяцев, при этом, вопреки доводам жалобы, учтено материальное положений осужденного и наличие у него иждивенцев, данное решение судом мотивировано, оснований для его изменения не имеется.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы о внесении изменений в порядок и сроки рассрочки по выплате штрафа суд апелляционной инстанции также не находит, поскольку в настоящее время осужденный к его выплате не приступил и вправе при невозможности выполнения условий рассрочки обратиться с соответствующим ходатайством в порядке исполнения приговора суда.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, являющихся в силу ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе, с учетом доводов апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор

Щербинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 года в отношении

АКИМОВА Ю... Ю... оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Акимова Ю.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья -