Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 февраля 2022 г. по делу N 10-2381/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Картакаеве М.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., защитников - адвоката Степаненко А.В., предоставившего удостоверение и ордер, адвоката Крылова Е.А., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Шевцова А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Степаненко А.В., Крылова Е.А. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2021 года, которым в отношении

Шевцова Антона Павловича,.., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 17 суток, то есть до 20 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М, выслушав выступления адвокатов Степаненко А.В, Крылова Е.А, обвиняемого Шевцова А.П, поддержавших доводы жалоб, мнение

прокурора Каретниковой Е.И, возражавшей по доводам жалоб, просившей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

26 марта 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с которым в одно производство соединены другие уголовные дела, возбужденные в установленном законом порядке.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз продлен 13 сентября 2021 года до 19 месяцев с учетом приостановления, то есть до 20 декабря 2021 года.

03 ноября 2021 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Шевцов А.П, в тот же день ему предъявлено обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 ноября 2021 года в отношении Шевцова А.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 17 суток, то есть до 20 декабря 2021 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 15 декабря 2021 года постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 04.11.2021г. было отменено, материал направлен на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Мера пресечения Шевцову А.П. в виде заключения под стражей оставлена прежней, установлен ее срок до 20 декабря 2021 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2021 года в отношении Шевцова А.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 17 суток, то есть до 20 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Крылов Е.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что судом не учтен тот факт, что деяние, вменяемое Шевцову, совершено в связи с осуществлением последним предпринимательской деятельности, а потому в соответствии с ч.1.1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу не подлежит применению. Шевцов является генеральным директором организации, выполняющей государственный заказ, то есть действия в ходе осуществления предпринимательской деятельности. Кроме того, Шевцов имеет постоянное место жительства в г. Москве, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, не судим, а одна тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей. Ссылаясь на положения Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013г. N41, указывает, что доказательств того, что Шевцов может скрыться и воспрепятствовать производству по делу, а также данных, подтверждающих обоснованность подозрения причастности Шевцова к инкриминируемым деяниям, не представлено. Просит постановление отменить, изменить Шевцову А.П. меру пресечения на более мягкую, в том числе в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Степаненко А.В, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Отмечает, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания Шевцову более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Шевцов причастность к совершению преступления оспаривает. Кроме того, выводы суда, что Шевцов может скрыться, воздействовать на участников уголовного судопроизводства, являются голословными. Ни один из участников не заявлял о давлении со стороны Шевцова, который ранее не судим, проживает с женой, дочерью, престарелыми родителями, готов сдать загранпаспорт, что значительно снижает риск побега.

Обращает внимание на то, что Шевцов являлся членом органа управления в коммерческой организации и действовал в интересах возглавляемого юридического лица, то есть преступление относится к сфере предпринимательской деятельности, что в силу закона влечет существенные ограничения на избрание меры пресечения в виде заключения под стражу.

Просит постановление отменить, избрать Шевцову А.П. меру пресечения более мягкую, такую как домашний арест по адресу его регистрации.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 97 и ст. 99 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Названные и другие требования уголовно процессуального закона, регламентирующие порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Как следует из представленных материалов, Шевцов А.П. обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц по предварительно сговору, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, в связи с чем у следствия имеются объективные подозрения полагать, что находясь на свободе, Шевцов А.П. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствует производству расследования.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шевцова А.П, и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Принимая решение об избрании Шевцову А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения. Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Шевцова А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется совершении тяжкого корыстного преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Кроме того, несмотря на доводы жалоб, судом учтены и данные о личности Шевцова А.П, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах, а именно наличие постоянного места жительства в г. Москве, его состояние здоровья, семейное положение, наличие иждивенцев, отсутствие судимости.

Вопреки доводам защиты, отсутствие сведений об оказании давления со стороны Шевцова А.П. или иного воздействия на участников уголовного судопроизводства, само по себе не свидетельствует о том, что обвиняемый лишен возможности скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, поскольку производство по уголовному делу не завершено и не прекращено, собранные по делу доказательства судом не изучены, а свидетели - не допрошены.

Таким образом, избранная в отношении Шевцова А.П. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести предъявленного обвинения и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Из представленных материалов следует, что задержание Шевцова А.П. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности именно Шевцова А.П. к инкриминируемому ему деянию, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Вопреки доводам жалоб, содержание постановления о привлечении Шевцова А.П. в качестве обвиняемого не свидетельствует о том, что описанные в нем деяния относятся к совершенным в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что положения ч.1.1 ст.108 УПК РФ в данном конкретном случае применены быть не могут.

Вопрос о доказанности вины Шевцова А.П. по предъявленному обвинению подлежит обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Шевцова А.П. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Шевцову А.П. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе и на домашний арест, залог или запрет определенных действий.

Таким образом, постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

обвиняемого Шевцова Антона Павловича оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: