Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 10-24014/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Румянцевой Е.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, его защитника - адвоката Гороховатского М.В., представившего удостоверение и ордер, адвоката фио в защиту обвиняемой фио, представившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио в защиту обвиняемой фио на постановление Тверского районного суда адрес от 23 сентября 2021 года об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела и на постановление того же суда от 23 сентября 2021 года об уточнении указанного постановления суда, а также апелляционную жалобу адвоката Гороховатского М.В. в защиту обвиняемого фио на постановление Тверского районного суда адрес от 23 сентября 2021 года об уточнении постановления суда от 23 сентября 2021 года ...

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А, изложившей содержание судебных решений и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение обвиняемого фио, его защитника - адвоката Гороховатского М.В, адвоката фио в защиту обвиняемой фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановления суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, 20 ноября 2017 года возбуждено уголовное дело в отношении фио и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

11 февраля 2021 года фио, 18 февраля 2021 года фио, наряду с иными лицами, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

Органом предварительного расследования фио, фио обвиняются в осуществлении банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, организованной группой, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Срок предварительного расследования по делу неоднократно продлевался, 23 июня 2021 года руководителем следственного органа срок следствия продлен до 25 октября 2021 года.

2 июня 2021 года обвиняемый фио и его защитник Гороховатский М.В, а 8 июня 2021 года обвиняемая фио и ее защитник - адвокат фио уведомлены об окончании следственных действий.

Следователь 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемым по уголовному делу, в том числе фио, фио, и их защитникам срока для ознакомления с материалами уголовного дела на 7 рабочих дней.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 23 сентября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено частично, обвиняемым фио, фио, их защитникам Гороховатскому М.В, фио установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела по 29 октября 2021 года включительно.

Постановлением того же суда от 23 сентября 2021 года уточнено ранее вынесенное постановление суда от 23 сентября 2021 года, постановлено считать в описательно - мотивировочной и резолютивной частях постановления Тверского районного суда адрес от 23 сентября 2021 года правильной дату, до которой установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым фио, фио, их защитникам Гороховатскому М.В, фио - по 29 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио, действуя в защиту обвиняемой фио, выражает несогласие с постановлением суда об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела по 29 октября 2021 года, находит судебное решение незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, судом существенно нарушены нормы уголовно - процессуального закона. Указывает, что она ознакомилась с 138 томами из 251, однако суд, принимая решение об ограничении срока ознакомления с материалами дела, не учитывал количество оставшихся для ознакомления томов, а также время, необходимое для прослушивания ПТП и ознакомления со всеми дисками. Отмечает, что дело является объемным, содержит огромное количество бухгалтерских документов, несколько заключений экспертов. Считает, что выводы суда о наличии оснований для ограничения срока ознакомления с материалами дела являются несостоятельными и опровергаются ее графиком ознакомления с делом. При этом обращает внимание, что судом не учтено, что обвиняемая фио имеет на иждивении престарелых родителей, вынуждена обеспечивать семью, живет в другом городе, вместе с тем, они регулярно знакомятся с материалами дела 2 - 3 раза в неделю. По утверждению защитника, суд, принимая данное решение, нарушил право на защиту и фактически лишил их возможности ознакомления с материалами дела. Просит отменить постановление суда об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела.

В апелляционной жалобе адвокат фио, действуя в защиту обвиняемой фио, также выражает несогласие с постановлением суда, которым изменено постановление суда об ограничении срока ознакомления с материалами дела и установлена дата, до которой ограничен срок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым и их защитникам, - 29 сентября 2021 года. Указывает, что судом нарушены требования уголовно - процессуального закона, поскольку исправление описок нормами УПК РФ не предусмотрено. Кроме того, суд, принимая данное решение, не известил участников процесса о судебном разбирательстве, о вынесении данного постановления им стало известно 27 сентября 2021 года из уведомления следователя, согласно которому данное постановление поступило в адрес органа следствия из Тверского районного суда адрес. Считает, что данным постановлением судом нарушено право на защиту и на доступ к правосудию. Просит отменить постановление суда как незаконное.

В апелляционной жалобе адвокат Гороховатский М.В, действуя в защиту обвиняемого фио, выражает несогласие с постановлением суда, которым изменено постановление суда об ограничении срока ознакомления с материалами дела и установлена дата, до которой установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым и их защитникам, - 29 сентября 2021 года. В обоснование своих доводов указывает, что он и его подзащитный фио участвовали в судебном заседании по рассмотрению ходатайства следователя, по результатам которого судом было принято решение об их ограничении в ознакомлении с материалами дела по 29 октября 2021 года, копия которого была им вручена. В тот же день при ознакомлении с материалами дела следователь уведомил о том, что ознакомление заканчивается 29 сентября 2021 года, то есть на один месяц раньше, чем указано в постановлении суда, при этом следователь сообщил, что в постановлении суда допущена опечатка, которая будет исправлена. 30 сентября 2021 года ими было получено второе постановление суда от 23 сентября 2021 года, в котором было указано о том, что уточнено ранее вынесенное постановление и постановлено считать правильным срок - по 29 сентября 2021 года. По утверждению защитника, постановление об уточнении ранее вынесенного постановления является незаконным, поскольку в нарушение положений УПК РФ, о судебном заседании не были уведомлены заинтересованные лица. Считает, что данным постановлением суд не уточнил первоначальное постановление, а полностью его изменил, пересмотрев по существу ранее принятое решение об установлении срока ознакомления с материалами дела и лишив обвиняемого и его защитника права на ознакомление с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Просит отменить постановление суда об уточнении срока ознакомления с материалами уголовного дела до 29 сентября 2021 года, оставить в силе первоначальное постановление от 23 сентября 2021 года об ограничении срока ознакомления с материалами дела до 29 октября 2021 года.

Изучив представленные материалы дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает, что постановления суда от 23 сентября 2021 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела и о внесении изменений в данное постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.

Исходя из положений ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, основанный на правильном применении уголовного закона и постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Однако указанные требования закона не были соблюдены судом первой инстанции при вынесении обжалуемых постановлений.

В силу положений ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый, его защитник, равно как и иные участники процесса, не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Вместе с тем, согласно указанной норме закона в случае, если приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК, определяется срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из представленных материалов дела, следователь обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемым фио, фио и их защитникам срока для ознакомления с материалами уголовного дела на 7 рабочих дней.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 23 сентября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено частично, обвиняемым фио, фио, их защитникам Гороховатскому М.В, фио установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела по 29 октября 2021 года включительно.

При этом как описательно - мотивировочная, так и резолютивная части постановления суда от 23 сентября 2021 года не содержат указания о том, какой конкретно срок установлен обвиняемым и их защитникам для ознакомления, и отсутствуют мотивы принятого судом решения об установлении этого срока до 29 октября 2021 года.

Кроме того, судом оставлено без внимания, что срок предварительного расследования по настоящему делу продлен руководителем следственного органа до 25 октября 2021 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что данное решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, поскольку судом не приведены мотивы принятого решения, а установленный для ознакомления с материалами дела срок превышает срок, на которой продлено предварительное следствие.

Ввиду отмены постановления суда об установлении срока для ознакомления с материалами дела, принятого по результатам рассмотрения ходатайства следователя, также подлежит отмене постановление того же суда от 23 сентября 2021 года, которым уточнено ранее вынесенное постановление суда от 23 сентября 2021 года и постановлено считать в описательно - мотивировочной и резолютивной частях постановления от 23 сентября 2021 года правильной дату, до которой установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым и их защитникам - по 29 сентября 2021 года.

При этом необходимо отметить, что в силу положений ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения судебного решения судом могут быть разрешены вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении судебного решения. Вместе с тем, исходя из положений ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо судебного решения и не влекут ухудшение положения осужденного.

Однако судом были нарушены данные требования уголовно - процессуального закона, поскольку принятое судом решение о внесении изменений и уточнений в ранее вынесенное постановление затрагивает существо судебного решения в части установления даты, до которой ограничено ознакомление обвиняемых и их защитников с материалами дела.

Также необходимо отметить, что ходатайство следователя было рассмотрено судом с участием обвиняемых и их защитников, по результатам рассмотрения которого принято решение об ограничении их в ознакомлении с материалами дела до 29 октября 2021 года, копия постановления об этом также была вручена участникам процесса.

Впоследствии, в тот же день судом принято решение об уточнении ранее вынесенного постановления, однако стороны, в том числе обвиняемые и их защитники, в нарушение требований уголовно - процессуального закона не были уведомлены о судебном заседании, были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве и довести до суда свою позицию.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ постановления суда подлежат отмене с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и вынести законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда адрес от 23 сентября 2021 года об установлении срока для ознакомления обвиняемым фио, фио и их защитникам с материалами уголовного дела и постановление того же суда от 23 сентября 2021 года об уточнении указанного постановления отменить, ходатайство следователя об установлении срока ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. Апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.А. Румянцева