Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 10-24108/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, при помощнике судьи Колесниченко С.А, с участием прокурора фио, обвиняемого Макунина В.В, защитника адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 2 декабря 2021 года апелляционную жалобу обвиняемого Макунина В.В. на постановление

Троицкого районного суда адрес от 13 октября 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей

Макунина Владимира Валерьевича паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, преступления, предусмотренного пп. "в", "г" ч.3 ст.158 УК РФ, на 2 месяца, всего до 6 месяцев 24 суток, до 15 декабря 2021 года.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемого Макунина В.В, выступление адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

15 и 16 мая 2021 года возбуждено два уголовных дела в отношении неустановленного лица по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ. 21 мая 2021 года указанные уголовные дела соединены в одно производство.

21 мая 2021 года по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, в порядке ст.91 УПК РФ задержан Макунин В.В.

Постановлением Черемушкинского районного суда адрес от 22 мая 2021 года подозреваемому Макунину В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

17 мая 2021 г. следователем СО МО МВД России Коммунарский адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пп. "в", "г" ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

26 мая 2021 года в качестве подозреваемого в совершении указанного выше преступления допрошен Макунин В.В, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. "в", "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

28 мая 2021 г. Макунину В.В. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ.

1 октября 2021 года указанные выше уголовные дела, по которым Макунин В.В. привлечен в качестве обвиняемого, соединены в одно производство.

Срок предварительного следствия и срок содержания обвиняемого под стражей продлевались в установленном законом порядке.

7 октября 2021 года срок предварительного следствия продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 7 месяцев, до 15 декабря 2021 года.

7 октября 2021 года следователь СЧ СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес с согласия заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес обратился в Троицкий районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на 2 месяца, до 6 месяцев 24 суток, до 15 декабря 2021 года.

13 октября 2021 года постановлением Троицкого районного суда адрес ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого Макунина В.В. продлен на 2 месяца, всего до 6 месяцев 24 суток, до 15 декабря 2021 года.

На данное постановление обвиняемым Макуниным В.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, подлежащим отмене, следователь не представил суду доказательств, подтверждающих, что он может совершить указанные в ст.97 УПК РФ действия, ссылка на отсутствие места жительства в месте, где производится предварительное расследование, не является основанием для продления срока содержания под стражей, в постановлении не отражено, что он полностью признал вину, явился с повинной, активно сотрудничает со следствием, имеет постоянное место жительства на адрес, следователь не представил в суд характеризующие фио данные в полном объеме, а суд рассмотрел ходатайство, руководствуясь лишь доводами стороны обвинения, не принял во внимание, что фио женат, имеет двух малолетних детей, он являлся единственным кормильцем в семье, имеет кредитные обязательства, его семья оказалась в тяжелом материальном положении, т.к. его жена находится в отпуске по уходу за ребенком и не имеет иных источников дохода, кроме пособий, просит постановление отменить, применить более мягкую меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Макунина В.В. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Из представленных в суд материалов следует, что Макунин В.В. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, женат, имеет малолетнего ребенка, данных о наличии у него определенного рода занятий, источника дохода не получено, ранее он привлекался к уголовной ответственности, Макунину В.В. предъявлено обвинение в совершении умышленных корыстных преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий 3 года.

Установленные обстоятельства позволили суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о наличии оснований полагать, что Макунин В.В. может скрыться от следствия, продолжить противоправную деятельность, воспрепятствовать производству по уголовному делу, сохранение указанных рисков свидетельствует о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Доводы о наличии у обвиняемого иждивенцев, материальном положении семьи исследованы судом первой инстанции, учитывались при рассмотрении ходатайства следователя. Указанные обстоятельства не опровергают выводов суда первой инстанции о том, что сохраняются риски побега, продолжения противоправной деятельности.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах, предоставленных ст.ст.29, 108, 110 УПК РФ полномочий; представленные в обоснование ходатайства документы являются достаточными для рассмотрения ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Троицкого районного суда адрес от 13 октября 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Макунина Владимира Валерьевича, оставить

без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий