Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 декабря 2021 г. по делу N 10-24176/2021

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф, адвоката

Рабалданова Р.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Рабалданова Р.Б. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 25 августа 2021 года об оплате труда адвоката Рабалданова Р.Б, участвовавшего в качестве защитника по уголовному делу в отношении Суслова Ю... А.., осужденного приговором Чертановского районного суда г.Москвы 29 июля 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Рабалданова Р.Б, поддержавшего доводы жалобы, прокурора

Хамутовского Ф.Ф, по доводам апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору Чертановского районного суда г.Москвы от 29 июля 2021 года Суслов Ю.А. признан виновным и осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Защиту осужденного Суслова Ю.А. в суде первой инстанции по назначению в порядке ст.51 УПК РФ осуществлял адвокат Рабалданов Р.Б, предоставивший удостоверение N... ГУ МЮ РФ по адрес и ордер N... от... года, выданный коллегией адвокатов "... ", который обратился с заявлением о выплате ему вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению в размере сумма из расчета: сумма за два рабочих дня... г. и... г, затраченные на ознакомление с материалами уголовного дела, шесть рабочих дней, затраченных на участие в защите Суслова Ю.А. в судебных заседаниях... г,... г,... г, а также расходов на проезд в связи с использованием личного автотранспорта в размере минимальной стоимости проезда, которая составляет сумма в одну сторону, за восемь дней участия в защиту осужденного, таким образом сумма в обе стороны, а всего на сумму сумма.

Постановлением Чертановского районного суда г.Москвы от 25 августа 2021 года принято решение о выплате из средств Федерального бюджета РФ судебных издержек в сумме сумма, связанных с оплатой труда адвоката Рабалданова Р.Б. по оказанию в судебном заседании юридической помощи осужденному Суслову Ю.А, а также затраченного на ознакомление с материалами уголовного дела. Выплаченную сумму постановлено внести в судебные издержки по настоящему уголовному делу, подлежащие возмещению с осужденного Суслова Ю.А. Постановлено взыскать с Суслова Ю.А. в доход федерального бюджета сумма.

В апелляционной жалобе адвокат Рабалданов Р.Б. оспаривает законность и обоснованность постановления суда, считает, что судом не разрешен вопрос о возмещении транспортных расходов, понесенных адвокатом и указанных к оплате им в своем заявлении, с приведением правовых обоснований и приложением документов. С учетом изложенного просит отменить постановление суда, вынести новое решение об удовлетворении заявления адвоката Рабалданова Р.Б. об оплате труда адвоката в части взыскания транспортных расходов, дополнительно взыскать в пользу адвоката денежные средства за подготовку и подачу апелляционной жалобы, за участие в суде апелляционной инстанции, транспортные расходы в минимальном размере.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Исходя из положений п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

На основании п.1 ст.389.15, п.3 ст.389.16 УПК РФ судебное решение подлежит отмене или изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, несоответствием выводов суда, изложенным в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Согласно постановления суда от 25 августа 2021 года, в нем не содержится оценки доводов адвоката Рабалданова Р.Б. о необходимости выплаты ему расходов на проезд в связи с использованием личного автотранспорта в размере минимальной стоимости проезда, которая составляет сумма в одну сторону, за восемь дней участия в защиту осужденного, таким образом сумма в обе стороны, а всего на сумму сумма, которая предусматривается п.п.2-5 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года N1240, при предоставлении определенных документов.

При таких обстоятельствах, вынесенное решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением материалов дела в данной части на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в силу ст.389.22 УПК РФ.

Заявленные адвокатом Рабалдановым Р.Б. требования к возмещению по данному апелляционному производству денежные средства за подготовку и подачу апелляционной жалобы, за участие в суде апелляционной инстанции, транспортные расходы в минимальном размере, не подлежат возмещению, поскольку участие адвоката Рабалданова Р.Б. по уголовному делу в отношении Суслова Ю.С. завершено, а апелляционная жалоба им подана в своих интересах и на постановление, по которому законом не предусмотрено возмещение расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Чертановского районного суда г. Москвы от 25 августа 2021 года об оплате труда адвоката Рабалданова Р.Б. по уголовному делу в отношении Суслова Ю... А... отменить, направив заявление адвоката Рабалданова Р.Б. о выплате ему процессуальных издержек, связанных с оплатой труда по оказанию в судебном заседании юридической помощи осужденному Суслову Ю.А. на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе, апелляционную жалобу адвоката Рабалданова Р.Б. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: