Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 декабря 2021 г. по делу N 10-24185/2021

Московский городской суд в составе: судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Теплова К.О, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф, адвоката

Филоновой О.Г, предоставившей удостоверение N... и ордер N... от 07 декабря 2021 года, обвиняемого

Александрова И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Полозовой А.Б.

на постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 12 октября 2021 года, которым в отношении

Александрова И... А..,... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, а всего до четырех месяцев 00 суток, то есть до 14 декабря 2021 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления

обвиняемого Александрова И.А, адвоката Филоновой О.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Хамутовского Ф.Ф, по доводам апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ в отношении Александрова И.А.

С данным уголовным делом соединено

уголовное дело, возбужденное по ч.1 ст.222 УК РФ.

15 июля 2021 года Александров И.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. Мера пресечения в виде содержания под стражей избрана Чертановским районным судом г. Москвы 16 июля 2021 года. Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 14 декабря 2021 года.

12 октября 2021 года постановлением Чертановского районного суда г. Москвы в отношении Александрова И.А, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до четырех месяцев 00 суток, то есть до 14 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Полозова А.Б, не согласна с постановлением суда, которое считает необоснованным и незаконным; в обоснование своих доводов цитирует и ссылается на ст.7, 109 УПК РФ, Конвенцию; утверждает, что судом не исследованы надлежащим образом основания продления меры пресечения, в том числе, что ее подзащитный может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью; судом в полной мере не учтены данные о личности её подзащитного, который имеет место регистрации и постоянного места жительства, не судим, гражданин РФ, его возраст; просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на иную не связанную с лишением свободы или домашний арест.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 и ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 6 УПК РФ обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое он может осуществлять лично либо с помощью защитника. Кроме того, как следует из положения, предусмотренного ч. 3 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите.

Так, судебное заседание проведено при участии обвиняемого по видеоконференсвязи, в соответствии со ст.47 УПК РФ, которому копия ходатайства следователя вручена не была.

В соответствии с п. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из текста постановления, суд рассмотрел ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей на 1 месяц всего до 02 месяцев 30 суток в отношении Александрова И.А, а в материале следователь в своем ходатайстве от 07 октября 2021 года просил продлить пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца, всего до 04 месяцев 30 суток в отношении Александрова И.А, т.е. судом фактически ходатайство следователя рассмотрено не было.

Кроме того, судом первой инстанции в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в соответствии со статьей 9 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, где предусмотрено право каждого, кто лишен свободы или ограничен в ней в результате заключения под стражу, на применение в отношении его залога или иной меры пресечения не мотивировано по каким основаниям не может быть применена более мягкая мера пресечения.

В случае, когда ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждается перед судом неоднократно и по мотивам необходимости выполнения следственных действий, указанных в предыдущих ходатайствах, суду надлежит выяснять причины, по которым они не были произведены, суд первой инстанции данное требование закона не выполнил.

При таких обстоятельствах для несоблюдения требований ст.47 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и является в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ безусловным основанием к отмене постановления суда, а материал - передаче на новое судебное разбирательство.

Вместе с этим, отменяя постановление и направляя материал на новое судебное разбирательство, суд не находит на данной стадии оснований для отмены или изменения Александрову И.А, и для рассмотрения ходатайства следователя. суд апелляционной инстанции считает необходимым установить срок содержания Александрову И.А,, под стражей до 14 декабря 2021 года.

Поскольку постановление суда отменяется в соответствии с допущенным нарушением уголовно-процессуального закона, то доводы апелляционной жалобы подлежат проверке при новом судебном разбирательстве. При новом рассмотрении судебного материала суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, дать оценку доводам апелляционной жалобы, после чего принять законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда города Москвы от 12 октября 2021

года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Александрова И... А...

-

отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Установить срок содержания обвиняемого

Александрова И... А... под стражей до 14 декабря 2021 года

.

Судья