Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 февраля 2022 г. по делу N 10-2433/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О, при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н, с участием

прокурора Богдашкиной А.А, обвиняемого фио, адвоката Хоревой М.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2022 года апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 19 января 2022 года, которым в отношении

Тулупова.., паспортные данные гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 17 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого фио, адвоката Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкиной А.А, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

17 января 2022 года СО ОМВД России по району Преображенское г.Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ в отношении фио

17 января 2022 года в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан Тулупов Я.М. В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

19 января 2022 года следователь СО ОМВД России по району Преображенское г. Москвы, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио

19 января 2022 года, рассмотрев данное ходатайство, Преображенский районный суд г. Москвы избрал Тулупову Я.М. меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 17 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю. выражает несогласие с постановление суда, находит его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене; просит учесть, что Тулупов Я.М. является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает на территории г. Москвы вместе с матерью, страдающей рядом хронических заболеваний, нуждающейся в его помощи; считает, что отсутствуют основания полагать, что Тулупов Я.М. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью; ссылается на то, что ранее он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, дает признательные показания по делу, активно способствует расследованию, а одна лишь тяжесть инкриминируемого преступления не может являться достаточным основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу; просит постановление отменить, освободить фио из - под стражи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного уголовного дела, по которому Тулупов Я.М, при наличии достаточных оснований, был задержан в качестве подозреваемого, проверив обоснованность его подозрений в причастности к совершению преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Тулупов Я.М. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не работает, в связи с чем имеются все основания полагать, что Тулупов Я.М, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Тулупову Я.М. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении фио под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении фио, суд учитывал, как доводы органа следствия, так и аргументы, которые приводили защита и обвиняемый, возражавшие против заключения фио под стражу.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а так же данные о личности фио, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе. Мотивируя свое решение об избрании Тулупову Я.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Тулупову Я.М. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания фио под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда об избрании Тулупову Я.М. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении фио иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 19 января 2022 года в отношении

Тулупова... - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова