Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 февраля 2022 г. по делу N 10-2435/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного фио на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2021 об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене Татаринову П.О. условного осуждения и снятии с него судимости.

Изучив материал, выслушав прокурора Исаченкова И.В, просившего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В Головинский районный суд г. Москвы 26 ноября 2021 года поступило ходатайство осужденного фио об отмене ему условного осуждения по приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2021 года и снятии с него судимости.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Татаринов П.О. просит отменить обжалуемое постановление как незаконное и необоснованное, удовлетворить ходатайство об отмене ему условного осуждения и снятии с него судимости. Отмечает, что суд необоснованно руководствовался при принятии решения положениями ст. 86 УК РФ и ст. 400 УПК РФ. Указывает, что судом не приведены конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность отмены ему условного осуждения и снятия с него судимости. Отмечает, что судом не мотивировано, почему совокупность положительно характеризующих осужденного обстоятельств не свидетельствует о его исправлении и не являются основанием для удовлетворения ходатайства фио Указывает, что в период отбывания наказания он трудоустроился, к труду относится добросовестно, свою вину в преступлении, за которое осужден, признал, в содеянном раскаялся.

Суд апелляционной инстанции, проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред, причиненный преступлением, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Из представленных материалов следует, что приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2021 года Татаринов П.О. осужден по ч. 1 ст. 285 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением на него ряда обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Осужденный Татаринов П.О. состоит на учете в филиале N 24 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции руководствовался уголовно-процессуальным законом, мотивировал свои выводы, учел, что Татаринов П.О. в период испытательного срока условия и порядок условного осуждения не нарушал, преступлений и административных правонарушений не совершал, положительно характеризуется, работает, добросовестно исполняет возложенные на него судом обязанности. Однако, принимая во внимание то обстоятельство, что указанные характеризующие сведения не могут служить безусловным и достаточным основанием для удовлетворения ходатайства фио, исходя из периода прошедшего испытательного срока, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отмена Татаринову П.О. условного осуждения и снятие судимости не будет в полной мере отвечать целям наказания.

Суд первой инстанции проверил представленные материалы, исследовал их в судебном заседании, мотивировал свой вывод о недостаточности оснований к отмене условного осуждения Татаринову П.О. и снятию с него судимости, учел данные о личности осужденного. Постановление суда является обоснованным, соответствует требованиям закона.

Исходя из вышеприведенных положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, характера и общественной опасности преступления, за которое осужден Татаринов П.О, срока отбытого им условного наказания, оснований не согласиться с решением суда первой инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого решения, которые могут послужить основанием для его отмены, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене

Татаринову Петру Олеговичу условного осуждения по приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2021 года и снятии с него судимости оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий