Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 февраля 2022 г. по делу N 10-2441/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Ибатуллине А.Р., с участием:

обвиняемого фио, защитника - адвоката фио, прокурора фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио на постановление Головинского районного суда адрес от 10.01.2022 г, которым

.., паспортные данные, гражданину РФ, жителю адрес, женатому, не работающему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, т.е. до 13.02.2022 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 13.10.2021 г. в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ фио задержан 13.10.2021 г, в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ, 15.10.2021г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 13.02.2022 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить фио меру пресечения на домашний арест, указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности фио, который является гражданином РФ, постоянно проживает в адрес, где может находится под домашним арестом на период следствия, страдает хроническими заболеваниями, оказывает помощь больным близким родственникам, беременной жене.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами следствия данными о том, что фио, несмотря на наличие у него постоянного места жительства в адрес, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имеет постоянного источника дохода, что с учетом характера предъявленного обвинения, дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления фио срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все данные о личности обвиняемого учтены судом при принятии решения. Оснований для изменения фио меры пресечения на более мягкую не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от 10.01.2022 г. в отношении... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: