Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 10-24421/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Колесниченко С.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио

защитника - адвоката фио, обвиняемого фио в режиме видеоконференции, рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Чочиевой З.А.

на постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 01 ноября 2021 г, которым

Агееву Даниле Александровичу, родившемуся 29 апреля 1982 г. в адрес, гражданину РФ, постоянно зарегистрированному в адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 132 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, -

- продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 08 месяцев 07 суток, то есть по 28 ноября 2021 г.

После доклада председательствующего, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 22 мая 2010 г. по признакам состава преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 132 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленного лица, и с 22.12.2010 г. приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

10.08.2020 г. производство по делу возобновлено, поскольку установлена причастность и местонахождение фио, отбывающего наказание в исправительной колонии, и он был этапирован к месту производства расследования настоящего дела, и прибыл 10.11.2020 г.

20.11.2020 г. фио предъявлено официальное обвинение и 03 декабря 2020 г. ему судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу, срок которой неоднократно продлевался судом.

Срок предварительного следствия по делу также неоднократно продлевался, 26 марта 2021 г. уголовное дело было направлено в Люблинский районный суд адрес в порядке ст. 222 УПК РФ, откуда возвращено прокурору по основаниям ст. 237 УПК РФ, и 05 июля 2021 г. принято к производству следователем.

Срок содержания фио под стражей последний раз продлен до 07 месяцев и 13 суток, то есть до 04.11.2021 г.

05.10 2021 г. фио предъявлено обвинение в окончательной редакции.

08.10.2021 г. срок следствия по уголовному делу продлен руководителем ГСУ СК РФ по адрес по 04.11.2021 г.

01 ноября 2021 г. постановлением судьи Люблинского районного суда адрес по ходатайству следователя срок содержания фио под стражей продлен на 24 суток, месяца, а всего до 08 месяцев 07 суток, то есть по 28 ноября 2021 г. для выполнения требований ст. 221 УПК РФ.

Не согласившись с таким постановлением судьи, в защиту обвиняемого адвокат фио в своей апелляционной жалобе указывает на то, что при решении вопроса о продлении фио срока содержания под стражей суд не учел, что по делу не имеется документально подтвержденных сведений о том, что фио, будучи под иной мерой пресечения, намерен скрыться или препятствовать производству по делу; суд не принял во внимание, что фио находится под стражей по причине только тяжести предъявленного обвинения, без оценки данных о его личности. Просит отменить судебное решение и изменить фио меру пресечения на более мягкую.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений по уголовным делам, представляющих особую сложность, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

В настоящем случае, как отмечает суд апелляционной инстанции, вывод судьи районного суда о необходимости продления фио срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу положений ст.389.17 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения судебного решения, по делу не усматривается.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, судья учел объем следственных действий, которые необходимо выполнить для окончания дополнительного расследования.

Помимо указанного обстоятельства, учтено, что период, на который продлено действие ранее избранной в отношении обвиняемого фио меры пресечения, необходим для утверждения прокурором обвинительного заключения и направления его с материалами дела в суд в установленные сроки.

Суд соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении выводами о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения, к которым судья пришел на основании проанализированных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании фио в виде меры пресечения заключение под стражу, к настоящему времени не изменились и не утратили своего правового значения, а новых данных о наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97 и 99 УПК РФ, получено не было.

Анализ представленных органом следствия материалов позволял судье сделать вывод о наличии достаточных данных, подтверждающих имевшее место событие преступления и обоснованность подозрений в возможной причастности к его совершению именно фио.

В постановлении судьи, помимо ссылки на тяжесть предъявленного фио обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении содержания под стражей.

В судебном постановлении отражено, что на момент его вынесения отсутствовали сведения о том, что обвиняемый не может по состоянию здоровья содержаться под стражей.

Ко времени проведения заседания суда апелляционной инстанции таких сведений также не имелось.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, и содержит мотивы принятого решения.

Доводы фио о том, что он в настоящее время отбывает наказание по предыдущему приговору и не нуждается в содержании под стражей по настоящему делу, не препятствует применению к нему избранной меры пресечения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебное постановление от 01 ноября 2021 года полностью отвечает требованиям закона и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 01 ноября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Агеева Данилы Александровича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чочиевой З.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий