Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 февраля 2022 г. по делу N 10-2457/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Куприяновой С.Н., судей Локтионовой Е.Л., Балашова Д.Н., при секретаре Проничеве А.О., с участием:

прокурора Березиной А.В, осужденного Попкова М.А, защитника - адвоката Александрова А.В, представителя потерпевшего Киракосяна С.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Карпинской К.А. и апелляционную жалобу адвоката Александрова А.В. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 года, которым

Попков М.А. паспортные данные, гражданка РФ, зарегистрированный по адресу:.., ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Попкову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменена на заключение под стражу. Попков М.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Попкову М.А. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного Попкова М.А. под домашним арестом с 18 ноября 2020 года по 19 марта 2021 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Попкова М.А. с 24 декабря 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л, выслушав выступления осужденного Попкова М.А, адвоката Александрова А.В, мнение прокурора Березиной А.В, представителя потерпевшего Киракосяна С.Р. по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Попков признан виновным в покушения на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве, в отношении имущества потерпевшего ФКУ "ЦОУМТС МВД России", в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Попков полностью признал себя виновным, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, с ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Карпинская ссылается на то, что судом в срок наказания в виде лишения свободы не зачтено время задержания Попкова в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ - 17 ноября 2020 года. В связи с изложенным просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора при применении положений ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания Попкова под стражей с момента фактического задержания (17.11.2020г.) в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Александров, не оспаривая квалификацию действий Попкова, выражает несогласие с приговором суда. Считает, что назначенное Попкову наказание является чрезмерно суровым. Суд в полной мере не учел обстоятельства дела, данные о личности, состоянии здоровья и семейном положении Попкова, его поведение в период предварительного следствия. Указывает, что суд не мотивировал выводы о невозможности применения Попкову ст. 73 УК РФ и назначении условного наказания. Кроме того, суд не учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание Попкову явку с повинной. Время задержания Попкова в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ - 17 ноября 2020 года не зачтено в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ. Приводит довод о том, что в приговоре суд указал об отсутствии сведений об угрозе личной безопасности Попкова, однако в представлении прокурора указано, что поступило заявление об угрозах в отношении Попкова и его близких родственников, которое направлено руководителю ГСУ ГУ МВД России г. Москвы для рассмотрения вопроса об организации государственной защиты Попкова. В связи с изложенным считает, что в настоящее время имеются основания полагать, что существует угроза личной безопасности Попкова. Просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора о зачете Попкову в срок лишения свободы времени его задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ 17 ноября 2020 года, смягчить назначенное Попкову наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов уголовного дела, у суда имелись предусмотренные ст. 317.6 УПК РФ основания применения особого порядка судебного разбирательства и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Попкова, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, при этом, уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора, указанным в ст. 317.5 УПК РФ. Государственный обвинитель подтвердил активное содействие осужденного следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличение им других соучастников преступления, его роль в совершении преступления, досудебное соглашение было заключено с осужденным добровольно при участии защитника.

Кроме того, судом соблюден предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Попкова, при этом судебное заседание и постановление приговора в отношении него проведено в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с участием осужденного и его защитника, государственный обвинитель подтвердил содействие осужденного следствию, в судебном заседании исследованы все вопросы, относящиеся к содействию осужденного следствию, значению такого сотрудничества, а также обстоятельства, характеризующие его личность.

Обвинительный приговор в отношении Попкова соответствует требованиям ч.ч. 5 и 6 ст. 317.7 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Попкову обвинения, с которым он согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

При назначении Попкову наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признал: в соответствии с п.п. "г, и" ч. 1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении осужденного малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - совершение преступления впервые, положительные характеристики, раскаяние в содеянном, семейное положение, оказание помощи членам его семьи, занятие благотворительной деятельностью, благодарственные письма.

Обстоятельств отягчающих наказание Попкову судом не установлено.

Проанализировав данные о личности осужденного, принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Попкову наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ. Свои выводы суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал, и оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований полагать, что в настоящее время существует угроза личной безопасности Попкова, у суда первой инстанции не имелось и судебной коллегией не установлено, поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части нельзя признать обоснованными.

При назначении наказания судом соблюдены правила о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства и досудебном соглашении, а также положения ч. 2 ст. 62 УК РФ.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил осужденному местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Как следует из материалов уголовного дела, исследованных судебной коллегией в судебном заседании, Попковым была написана явка с повинной при участии защитника (т.36 л.д.45). Однако, суд при решении вопроса о назначении Попкову наказания данное обстоятельство не исследовал и не учел.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства Попкову явку с повинной и смягчить назначенное ему наказание.

Кроме того, соглашаясь с доводами апелляционного представления судебная коллегия считает необходимым зачесть в срок лишения свободы Попкову время его задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ - 17 ноября 2020 года на основании п. "б" ч. 3.1 тс. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 года в отношении Попкова М.А. изменить.

Признать обстоятельством смягчающим наказание Попкову М.А. явку с повинной.

Смягчить назначенное Попкову М.А. наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

Зачесть в срок лишения свободы Попкову М.А. время содержания его под стражей с момента задержания в порядке ст. ст.91-92 УПК РФ (17 ноября 2020 года), в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: